*** .Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года
Дело № 2-215/2025 (№ 2-720/2025)
УИН: 66RS0022-01-2024-002551-40 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., с участием прокурора КузнецовойП.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, к ФИО4, возложении обязанности по совершению действий,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от 27.04.2021 истец является нанимателем и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 и ее дети ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем не проживают. Ответчик П.М.НБ. выехала из спорного жилья в 2015 году. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют. Ответчик ФИО5 и ее дети ФИО6 и ФИО7 постоянно проживают и исполняют обязанности нанимателя в другом жилом помещении. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут. Препятствий для их проживания в квартире нет, требований о вселении в квартиру они не заявляли. Истец полагает, что, поскольку ответчики не проживают в квартире, не имеют в ней своих личных вещей, не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, они утратили право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; и о возложении на О.Е.ВБ. обязанности передать ей ключи от входных дверей в указанное жилое помещение.
В обоснование встречного искового заявления ФИО5 указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено их семье, нанимателем жилого помещения является ее мать истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 С согласия нанимателя ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства дата. На тот момент ей было 4 года. ФИО4 добровольно покинула спорное жилое помещение в 2008 году. В квартире остались проживать ФИО5 и ее отец. Вдвоем с отцом они несли бремя содержания жилья, оплачивали жилищно-коммунальные услуги и другие необходимые платежи, делали ремонт, покупали необходимые бытовые вещи. В 2015 году ФИО5 вместе с годовалой дочерью принудительно выехала из спорного жилого помещения, взяв с собой лишь одежду и средства личной гигиены. В спорном жилом помещении остались купленные на ее денежные средства холодильник, кухонный гарнитур, входная дверь. С иском о вселении она не обращалась, так как считала, что факт регистрации по закону не препятствует ей вернуться в спорное жилое помещение в любое время. В данное время у ФИО5 есть необходимость во вселении в спорное жилое помещение, так как у нее отсутствует недвижимое имущество в единоличной собственности, а также потому что дети посещают школу, дополнительные кружки/секции по месту регистрации. В июне 2021 года из спорного жилого помещения выехал отец, и заселилась ФИО2, приходящаяся ФИО5 сестрой. С согласия нанимателя в спорном жилом помещении были зарегистрированы дети ФИО5 - ФИО6 (с февраля 2015 года) и ФИО7 (с марта 2018 года). Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в жилом помещении с согласия ФИО4, то есть они наделены правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, дополнительно суду пояснила, что в 2016 году ФИО5 из спорного жилого помещения выехала добровольно, вывезла из квартиры все свои вещи. Со своей семьей: мужем и двумя детьми она постоянно проживает в четырехкомнатной квартире в п. Шиловка, где ее семье принадлежат две комнаты, одна комната принадлежит супругу П.М.НВ., другая комната принадлежит отцу супруга. Также ответчику и ее несовершеннолетним детям принадлежит жилой дом в г. Кушва, приобретенный на средства материнского капитала. Никаких расходов по оплате спорного жилого помещения ответчик ФИО5 не несет, препятствий в пользовании данной квартирой ей никто не чинил. Поскольку ФИО4 вынуждена одна оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, при этом ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО4 приняла решение обратиться в суд с иском о признании ответчика и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает третье лицо ФИО2 Родители ФИО5 - ФИО4 и ФИО8 в настоящее время проживают в другом жилом помещении – по наследству ФИО4 достался небольшой дом, в котором они в настоящее время делают ремонт и проживают.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4, со встречным иском не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает она одна. Родители проживают в небольшом доме, который достался ФИО4 по наследству. Она платит за жилое помещение, о чем имеются квитанции, деньги ей передает ФИО4 ФИО5 в содержании спорного жилого помещения не участвует, никакой помощи от нее нет. Они хорошо общались раньше, но, когда она попросила сестру ФИО5 с детьми сняться с регистрационного учета, та обиделась и отказалась. Замок на входной двери она не меняла. Ключей от спорного жилого помещения у ответчика П.М.НВ. нет. Даже когда у них были нормальные отношения, в гости в спорное жилое помещение ответчик не приходила. В спорной квартире она /ФИО2/ проживала с рождения примерно до совершеннолетия. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в одной из комнат раньше жили они с сестрой, а в другой – родители. Достигнув совершеннолетия, она /ФИО2/ выехала из спорного жилого помещения, также потом выехала из него истец ФИО4 В квартире остались жить отец ФИО8 и ее сестра – ответчик ФИО5 За квартиру платил отец. Кухонный гарнитур и холодильник покупали родители. Возможно П.М.НБ. оплатила дверь, но точно подтвердить данный факт она не может. Когда у сестры появилась своя семья, а в 2014 году родилась дочь, они с мужем и ребенком какое-то время проживали в спорной квартире, но в 2015 году с семьей она добровольно выехала проживать на жилплощадь мужа. Отец остался проживать один. В 2020 году отец выехал проживать в дом к матери, а она /ФИО2/ заселилась в спорное жилое помещение, где и проживает до настоящего времени.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 не признала, требования встречного иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что ФИО5 проживала в спорном жилом помещении с возраста 4 лет до 2015 года. На момент выезда у ответчика была своя семья, в 2014 году родилась дочь, начались конфликтные ситуации, и ФИО5 в 2015 году была вынуждена выехать на жилплощадь мужа в п. Шиловка. На тот момент ей было 36 лет. Две комнаты в четырехкомнатной квартире, одна из которых принадлежит мужу, а другая – свекру, не являются совместно нажитым имуществом супругов, поэтому говорить о том, что у ответчика имеется собственное жилье оснований нет. Дом, который приобрела ответчик в г. Кушва, также не подходит для проживания семьи. Дети посещают школу и дополнительные занятия по месту регистрации.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления социальной политики № 24 по Свердловской области в судебное заседание не явился, от представителя Управления поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, заключение прокурора, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2025 подтверждается, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 40,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
На основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 27.04.2021 между администрацией Березовского городского округа (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи: супругу ФИО8, дочери ФИО5, дочери ФИО2, внучке ФИО6, внуку ФИО7
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО4 на основании ордера в 1983 году.
Согласно справке №, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» 24.07.2021, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 (с дата), ФИО5 (с дата), ФИО6, дата года рождения (с дата), ФИО7, дата года рождения (с дата).
Также в указанном жилом помещении ранее были зарегистрированы ФИО8 (с дата по дата), ФИО4 (с дата по дата), ФИО9 (с дата по дата). Указанные лица выбыли по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, ответчиком ФИО5 не оспаривается, что с 2016 года она и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении. С 2016 года ФИО5, ее супруг П.А.ЕА. проживают в п. Шиловка в двух комнатах четырехкомнатной квартиры, принадлежащих супругу и свекру ответчика.
В настоящее время в спорной квартире проживает третье лицо О.Т.НБ., приходящаяся истцу ФИО4 дочерью, а ответчику ФИО5 – сестрой. ФИО2 представила суду документы о произведенных ею с 2020 года расходах на содержание спорного жилого помещения, а также пояснила, что она имеет намерение оформить спорное жилое помещение в свою собственность.
Как поясняют представитель ФИО4 и третье лицо ФИО2, ответчик ФИО5 по доброй воле после создания своей семьи переехала с детьми проживать на принадлежащую ее супругу жилплощадь, в спорное жилое помещение она не приходит, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Из пояснений ответчика следует, что ее выселение из спорного жилого помещения и переезд к мужу был вынужденным, поскольку в семье постоянно возникали конфликтные ситуации.
По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС <адрес> дата, ответчик ФИО10 (до брака ФИО11) дата вступила в брак с ФИО12, дата в семье родилась дочь ФИО6, а дата у них родился сын ФИО7
По информации Березовского БТИ от 11.12.2024 сведения о наличии у ФИО5, ФИО6, ФИО7 объектов недвижимости на территории Свердловской области отсутствуют.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2024 подтверждается, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.05.2020.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 2016 года ответчик ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, с супругом и детьми она проживает отдельно в принадлежащих ее супругу и его отцу двух комнатах в четырехкомнатной квартире, ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, начисляемых на спорную квартиру.
В своем заключении по делу прокурор Кузнецова П.В. пояснила, что поскольку ответчик ФИО5 с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов по его содержанию, она должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением. Ее несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно реализовать принадлежащие им жилищные права, в том числе право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования к несовершеннолетним П.У.АБ. и ФИО7 удовлетворению не подлежат. Встречный иск о вселении подлежит удовлетворению частично – в части вселения несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7
Изучив все собранные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, был связан с возникновением между бывшими членами семьи О-вых и П-ных конфликтных ситуаций, а также для обеспечения малолетнему ребенку спокойных условий для его жизни.
Тот факт, что у ответчика с бывшими членами семьи утрачены близкие и доверительные отношения подтвердила третье лицо ФИО2, пояснив суду, что у ответчика не имеется ключей от спорного жилого помещения.
Ответчик сохраняет за собой и своими детьми регистрацию в спорном жилье, тем самым выражая волю пользоваться спорным жильем.
После рождения детей ФИО6 и ФИО7 их родители пришли к соглашению, что местом жительства детей будет являться именно спорное жилое помещение, дети приобрели право пользования указанным жилым помещением, при этом самостоятельно до достижения совершеннолетия они не могут реализовать свое право и распорядиться им.
Оснований для вывода о том, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 приобрели право пользования иным жилым помещением у суда не имеется. Фактически они проживают в двух комнатах, четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, данные комнаты находятся в общей собственности их отца и дедушки. Правом постоянного пользования в указанном жилом помещении они не наделены, на регистрационный учет – не поставлены. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит им в праве общей долевой собственности, составляет менее 32 кв. м, соответственно, на каждого члена семьи ответчика приходится менее 8 кв. м, что существенно ниже предусмотренных законодательством норм площади. Более того, данный жилой дом находится в отдаленном районе от места посещения детьми школы и дополнительных занятий, от места работы их родителей.
То обстоятельство, что ответчик длительное время не несет бремя расходов по оплате содержания спорного жилья и коммунальных услуг, в совокупности с тем, что истец никогда не предъявляла к ней требований о возмещении расходов по исполненным обязательствам, расценивается судом как фактически сложившийся между сторонами порядок содержания жилья. При этом истец не лишена права требования к ответчику о возмещении указанных расходов.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что выселение ответчика в 2016 году из спорного жилого помещения было вынужденным, факт не проживания в квартире семьи ответчика является временным, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ответчика не имеют иного жилого помещения, позволяющего удовлетворить их потребности в жилье, в силу малолетнего возраста пользоваться спорным жильем без ответчика они не могут, а ответчик в судебном заседании изъявила желание въехать с детьми в спорную квартиру и пользоваться ею по назначению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований О.Е.ВВ. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением следует отказать.
Исходя из вышесказанного, учитывая, что ответчики обладают правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, однако не имеют ключей от входной двери в квартиру, требования встречного иска о вселении и возложении на ФИО4 обязанности передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, о вселении, о возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры, - удовлетворить.
Вселить несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, их законного представителя ФИО5 в жилое помещение в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 передать ФИО5 ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> течение двух календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: п/п Ж.В. Романова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***