№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЧС России по Хабаровскому краю к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (далее также – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, истец) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб. с ФИО4 (далее также – ответчик) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по иску ФИО2 с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного в результате совершения ФИО4 административного правонарушения в период его работы в ГУ МЧС России.

ГУ МЧС России по Хабаровскому краю исполнило решение суда, перечислив денежные средства в сумме 200 000 руб. потерпевшему платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное правонарушение совершено ФИО4 в период исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодека Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, возражений не имел, пояснил, что ущерб причинен им в результате выполнения служебных обязанностей, не отрицает вину в произошедшем ДТП и причинении ущерба, вместе с тем просит суд учесть его тяжелое материальное положение, обусловленное наличием кредитного договора, у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам.

Заслушав истца и пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску ФИО2 к ФИО4, Главному Управлению МЧС России по Хабаровскому края, МЧС России, ГУ МЧС России о взыскании денежной компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Указанным решением, являющимся в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем № регистрационный номер № (автоцистерна пожарная), находящимся под управлением водителя ФИО4 и автомобилем LADA № регистрационный номер №, находящимся под управлением ФИО2. Водитель ФИО4 двигаясь по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, на служебном автомобиле с включенным звуковым сигналом, выполняя служебное задание, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством, находящимся под управлением истца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения – тупая сочетанная травма головы, верхней левой конечности, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рана верхней губы (без указания морфологических признаков), рана правой брови (без указания морфологических признаков), рана преддверия носа (без указания морфологических признаков) – перелом костей носа со смещением отломков, полный вывих 11 зуба, ссадина левого предплечья (без указания количества, точной локализации морфологических признаков), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля № регистрационный номер № являлся ФГКУ «21 отряд ФПС по Хабаровскому краю» (страховой полис ЕЕЕ № был выдан АО «СОГАЗ»). Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ является Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (договор безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65 250 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 работал в должности водителя пожарно-спасательной части ФГКУ «21 отряд ФПС по Хабаровскому краю», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «21 отряд ФПС по Хабаровскому краю» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником ФГКУ «21 отряд ФПС по Хабаровскому краю» является ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю выплатило ФИО2 200 000 руб. в счет взысканной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Причинение работником ущерба в результате совершения административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ является основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано причинение ФИО4 как работником правопредшественника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю при исполнении им своих обязанностей в результате совершения административного проступка ущерба ФИО2 о возмещение указанного вреда ГУ МЧС России по Хабаровскому краю как правопреемником работодателя ответчика на основании вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба ГУ МЧС России по Хабаровскому краю предъявлено правомерно.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении размера подлежащего взысканию ущерба.

В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Об обязанности суда, являющегося в силу положений статьи 383 ТК РФ органом по рассмотрению трудовых споров, руководствоваться положениями статьи 250 ТК РФ указывается в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Изученные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО4

Так, на иждивении ФИО4 находится малолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке КГБУЗ «Родильный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся супругой ответчика, состоит на учете по беременности ДД.ММ.ГГГГ в сроке 7-8 недель.

Кроме того, ответчик ежемесячно производит выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 425,97 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ по месту работы ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» его среднемесячный заработок составляет 21 220,50 руб.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО4, дорожно-транспортного происшествия, а именно при непосредственном выполнении задач, возложенных на государственную противопожарную службу при выполнении служебного задания в соответствии с законодательством.

Имеющиеся в материалах дела данные о размере заработка ответчика, составе его семьи, наличии иждивенцев, о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияющих на размер ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба до 50 0000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой ГУ МЧС России по Хабаровскому краю освобождено, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №, выдан № ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю причиненный ущерб в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья А.В. Руденко