Дело № 2-606/2025 (2-3037/2024)
УИД 42RS0011-01-2024-003993-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 20 января 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере и сроки, определенные договором.
<дата> на основании заявления ПАО «Сбербанк России», нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 191855,56 рублей, в том числе: 154503,49 рубля – основного долга, 35867,07 рублей – процентов за пользование займом, 1485 рублей – расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.
Заявитель выражает не согласие с суммой взыскания, которую считает завышенной, полагает расчет ПАО «Сбербанк России» необоснованным, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений ФИО1 не получал, в связи с этим лишен возможности оспорить сумму долга и удостовериться в правильности расчета задолженности. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно <дата> из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, после получения постановления нотариуса о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № <номер> от <дата>.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения и доказательства в их обоснование, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях пояснил, что исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям Закона о нотариате, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи не нарушен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате).
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.
На основании положений ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000,00 рублей, под 21,50% годовых на срок 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей 20 числа месяца.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что следует из приложения <номер> к расчету задолженности по состоянию на <дата>.
Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и процентов. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 193203,76 рублей.
Исходя из п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник согласился с тем, что кредитор (ПАО «Сбербанк России») вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.
<дата> банк направил должнику ФИО1 требование о необходимости погашения 189406,84 рублей образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на <дата>, досрочный возврат указанной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее <дата>.
В указанной претензии банк уведомил должника о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требования об оплате суммы задолженности в установленный срок.
Требование направлено должнику заказным письмом по адресу: <адрес>. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление ШПИ <номер> получено адресатом <дата> в 10-57 час.
При этом, требование о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 исполнено не было.
Истец факт заключения кредитного договора не оспаривает.
<дата> (более чем через 14 дней - <дата>), кредитор обратился к нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с <дата> по <дата> сумма, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 191855,56 рублей, из них 154503,49 рубля - основной долг, 35867,07 рублей - проценты за пользование заёмными денежными средствами, 1485 рублей - расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.
При этом взыскатель предоставил нотариусу: общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия банковского обслуживания физических лиц, требование о досрочном погашении задолженности, детализированный расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.
<дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №<номер>, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 191855,56 рублей, в том числе: 154503,49 рубля - основной долг, 35867,07 рублей - проценты за пользование кредитом, 1485 рублей - расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.
<дата> нотариус ФИО2 направила ФИО1 ШПИ <номер> уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России», которое вручено адресату <дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Доводы заявителя ФИО1 о том, банк не направлял ему требование о задолженности, а нотариус - уведомление о совершении исполнительной надписи, опровергнуты представленными доказательствами.
Судом установлено, и подтверждено имеющимися доказательствами, что уведомление о досрочном возврате суммы задолженности получено должником <дата>, при этом ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу <дата>, то есть спустя почти месяц, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней до данного обращения.
Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, указавшим тот же адрес своего места жительства, который также содержится в копии паспорта ФИО1 (серия <номер>), приложенной к заявлению, и не оспаривается заявителем.
Вместе с тем, пунктом 61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся составной частью кредитного договора заключенного банком с ФИО1, предусмотрено, что в случае обмена информации между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, указанному в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, указанному в договоре.
При таких обстоятельствах установлено, что ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.
Доказательств обратного не представлено.
Доводы истца, что расчет задолженности не соответствует действительности, какими-либо доказательствами в опровержение доводов взыскателя о составе и размере задолженности не представлены, спора о праве как такового не имеется.
При этом, суд отмечает, что предметом заявленного требования является оспаривание действий нотариуса по совершению нотариальной надписи.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения настоящих требований юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
ПАО «Сбербанк России» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу в связи с неисполнением обязательств ФИО1 представил, в том числе расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Расчет произведен банком с учетом платежей, совершенных ФИО1 по кредитному договору.
В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать ПАО «Сбербанк России» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 Исполнительная надпись совершена на основании вышеуказанного расчета, представленного нотариусу взыскателем.
Исходя из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление о совершении исполнительной надписи (регистрационный <номер> от <дата>) вручено адресату <дата> в 15-05 час. ФИО1 обратился в суд с заявлением <дата> (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу заявления об отмене совершенного нотариального действия.
Разрешая требования, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, банком предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, суд приходит к выводу о законности действия нотариуса и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 23 января 2025 года.
Председательствующий: подпись А.В. Дреер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-606/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.