РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.11.2022 <адрес> (ФИО3 путепровод, перед поворотом на ул. Болдина) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО4, государственный регистрационный знак №, под ее (истца) управлением, и ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ФИО4 причинены повреждения. Оформление дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не производили, поскольку ФИО2 добровольно согласилась возместить причиненный ущерб, на месте составив соответствующую расписку. С целью восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в автосервис «Путевый» ИП М., стоимость ремонта составила 65250 рублей. На досудебную претензию с требованием возместить ущерб в указанной сумме ответчик не отреагировала.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 65250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 65250 рублей, а также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей признала в полном объеме. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. 16.11.2022, а также сумму, израсходованную истцом на восстановительный ремонт автомобиля, не оспаривала. Не отрицала, что одна расписка от 16.11.2022, в которой она обязуется оплатить ремонт повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, написана ею собственноручно. Согласилась с тем, что она должна полностью возместить причиненный ущерб. Пояснила, что признание иска носит добровольный и осознанный характер, последствия признания иска ей понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указала, что в результате произошедшего 22.11.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ее (истца) автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не производили, поскольку ФИО2 добровольно согласилась возместить причиненный ущерб, на месте составив соответствующую расписку.

Из расписки от 16.11.2022 усматривается, что ФИО2 въехала в автомобиль ФИО4 на светофоре по <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле ФИО5. Повреждения автомобиля зафиксированы на фото, помощь сотрудников ГИЮДД не требуется. ФИО2 обязуется оплатить ремонт повреждений, причиненных ее автомобилем в данном дорожно-транспортном происшествии после диагностики в независимом автосервисе.

Стоимость восстановительного ремонта ФИО4, государственный регистрационный знак №, составила 65250 рублей, в подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выполненных работ к названному заказ-наряду, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом ответчику под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме, а в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может быть исполнено принудительно, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Данные положения закона были понятны ответчику, что также отражено в её заявлении.

Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, волеизъявление ответчика было добровольным, осознанным и безусловным.

Соответственно, суд принимает признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 65250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Председательствующий А.В. Жадик