Дело № 2-776/2025 (2-3713/2024)
УИД 32RS0001-01-2024-003922-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Демидовой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж 2-х шкафов в прихожей, заделка дверного проема ведущего из жилой комнаты в шкаф, в результате чего увеличилась площадь прихожей; заделка арочного проема между жилыми комнатами; демонтаж шкафа в кухне, в результате чего увеличилась площадь кухни. Согласование перепланировки квартиры истец не получал. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся: истца, ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц: Бежицкой районной администрации г. Брянска, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП «Жилспецсервис» г. Брянск, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, площадью 41,3 кв.м., является муниципальной собственностью г. Брянска, на основании ордера на жилое помещение №, решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ. № выделена ФИО2
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка.
В результате проведенного обследования ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.04.2024установлено, что нанимателями квартиры самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж 2-х шкафов в прихожей, заделка дверного проема ведущего за жилой комнаты в шкаф, в результате чего увеличилась площадь прихожей; заделка арочного проема между жилыми комнатами; демонтаж шкафа в кухне, в результате чего увеличилась площадь кухни. Других изменений в планировке квартиры не обнаружено. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 60, кв. м., жилая площадь – 41,4 кв.м.
Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляет 60,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,4 кв.м.,
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.
Установив данные обстоятельства, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 60,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко
Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025г.
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко