ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-23 (№) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указано, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. № под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Согласно документам компетентных органов ДТП совершено Ответчиком в состоянии опьянения.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 246 437,02 руб.

Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии Федеральным законом **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» была застрахована в компании истца (договор XXX №) расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № от **/**/**** - сумму 220 672,11 руб. и платежное поручение № от **/**/**** на сумму 25 764.91 руб.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 08 11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (судебная практика: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** N 88-24549/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** N 88-11647/2023).

Истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 246 437,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что **/**/**** в 23 час. 50 мин. около дома по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла, г.р.з. К368РР38 под управлением собственника ФИО1 и Volkswagen Polo, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. № получил значительные механические повреждения.

Вместе с тем, между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № XXX № автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, движущейся по главной дороге.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № является ФИО4, собственником транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. К368РР38 – ФИО1

Собственник транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № ФИО4 обратилась с заявлением в страховую компанию, где была застрахована ответственность водителя транспортного средства – САО «ВСК», о выплате страхового возмещения.

За ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № САО «ВСК» в ООО «Техно Авто» были перечислены денежные средства в размере 348 654,00 руб. по платежному поручению № от **/**/****

На основании платежного поручения № от **/**/**** САО «ВСК» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 25 764,91 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № установлено, что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 220 672,11 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, поскольку в отношении ФИО1 установлен факт нарушения им требований 2.7 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от **/**/****, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 246 437,02 00 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 393,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... ....) в пользу ПАО СК «Россгострах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 246 437,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... ....) в пользу ПАО СК «Россгострах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 246 437,02 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****