УИД: 50RS0№-75
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении отцовства,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, в котором, с учетом уточнения, просит установить, что истец является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР и Украины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является биологическим отцом ФИО2, однако в его свидетельстве о рождении отцом записан ФИО3, поскольку на момент рождения ФИО2 его мать – ФИО4 состояла в зарегистрированном браке со ФИО3. Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5. В настоящее время и ФИО5, и ФИО3 умерли. ФИО2 знал о том, что его отцом является ФИО1, что подтверждается, в том числе, тем, что в 2012 году он обратился с заявлением о перемене фамилии и отчества со ФИО6 на ФИО2. Истец всегда считал ФИО2 своим ребенком, в отцовстве он никогда не сомневался. Он занимался воспитанием ФИО2, исполнял все родительские обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в ходе выполнения задач в зоне СВО. После его гибели истцу, как отцу погибшего, было направлено извещение из военного комиссариата. Истец занимался организацией похорон погибшего ФИО2. Установление отцовства в отношении погибшего необходимо истцу для получения выплат, пособий, компенсаций.
Истец, а также его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу п.п.1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №, Министерства обороны Российской Федерации, АО "СОГАЗ", военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Опрошенная ранее в ходе судебного заседания в качества свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она дружила с ФИО5. После того, как И. познакомилась с ФИО1, они стали дружить семьями. Ей известно, что через три года после знакомства с ФИО1 И. забеременела от него. Они проживали вместе, однако в официальном браке не состояли. Они вместе с В. встречали И. из роддома после рождения Н.. ФИО3 записан в свидетельстве о рождении Н. в качестве отца, поскольку состоял в зарегистрированном браке с его матерью, однако на момент ее беременности и родов он находился в тюрьме после того, как избил ее, поэтому отцом ребенка он быть не может. У Н. никогда не было сомнений в том, что ФИО1 приходится ему отцом, именно он его растил. По своему желанию он во взрослом возрасте поменял фамилию и отчество.
Суд, выслушав истца, его представителя, оценив показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу п.п. 3, 4 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» следует, что при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия С..
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, в свидетельстве о рождении его отцом записан ФИО3, матерью – ФИО4.
Между тем, как указывает истец, биологическим отцом ФИО6 является ФИО1, который фактически проживал со ФИО4. ФИО3 записан в качестве отца ребенка, поскольку он состоял в зарегистрированном браке с его матерью на момент рождения ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем через месяц после рождения ребенка, брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-00346 от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака И.М. присвоена фамилия ФИО5.
В настоящее время ФИО3 и ФИО5 умерли.
Свидетельскими показаниями подтверждено, что в период беременности и родов И.М. ФИО3 находился в тюрьме, в связи с чем, он не может являться биологическим отцом ФИО6. И.М. и Виталий О. проживали совместно, ФИО6 является их общим ребенком.
Приобщенной к материалам дела фотографией, а также пояснениями свидетеля подтверждается, что на выписку И. и роддома после рождения Н. приезжали свидетель ФИО7 и ФИО1. На фотографии изображены ФИО7, ФИО5, ФИО1, а также новорожденный ФИО6.
Как указывает истец, ФИО6 признавал, что его отцом является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ он поменял фамилию и отчество со ФИО6 на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-ИК №.
ФИО2 был участником специальной военной операции, зачислен в распоряжение войсковой части 29760.
ФИО1, как отцу ФИО2, поступило извещение военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его сына без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
Впоследствии ФИО1 поступило от военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> извещение о том, что его сын ФИО2 погиб в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о смерти ФИО2, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины.
Захоронением ФИО2 занимался ФИО1, что подтверждается решением МКУ «ЦРК СПД «Богородского городского округа» о разрешении подзахоронения ФИО2 на Ногинском городском кладбище №, выданным ФИО1, удостоверение о захоронении №.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу материалы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, прямой заинтересованности в разрешении настоящего дела у свидетеля не имеется.
Установление отцовства необходимо истцу для получения социальных выплат как члену семьи погибшего при выполнении боевых задач во время специальной военной операции.
Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, ст. 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 паспорт <...> об установлении отцовства удовлетворить.
Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, составленную Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова