Судья Хорошева Е.А. Дело № 22-1841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Исаковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Б об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>,

- осужденного 9 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2023 года, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей взысканы с ФИО1 в доход государства.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Исаковой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет <...>, при необходимости пройти <...>.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Б обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, поскольку осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения.

Обжалуемым постановлением суда представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он психически не здоров, <...>, у него постоянно <...>. Он помогает матери, она работает в магазине, <...>. На отметки он порой опаздывает, но приезжает и они приезжают к нему домой, он всегда дома находится, они могут сами приехать и его отметить. Он не отказывается ежемесячно проходить обследование у <...>, пройти амбулаторную медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «<...>». Он ходил к наркологу, наркотические средства после привлечения его к административной ответственности не употреблял. ... в судебном заседании он себя плохо чувствовал, поэтому не помнит, что говорил в суде. Обязанность ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, пройти амбулаторную медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «<...>» дополнительно была возложена на него постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ..., которое вступило в законную силу ..., а представление было вынесено ..., поэтому у него не было достаточного времени для исполнения данной обязанности. У него не рабочая группа <...>, получает пенсию 9 000 рублей, покупает таблетки, у него нет возможности оплатить процессуальные издержки. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении представления, продлить испытательный срок на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова И.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности в той части, что ФИО1 продолжает употреблять наркотические средства после продления ему судом ... испытательного срока. Каких-либо доказательств этому не представлено. Обязанность ежемесячно проходить обследование у <...>, пройти амбулаторную медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «<...>» дополнительно была возложена на ФИО1 постановлением суда от ..., которое вступило в законную силу ..., а представление было вынесено ..., поэтому у ФИО1 не было достаточного времени для исполнения данной обязанности, и ставить вопрос о нарушении данной обязанности преждевременно. Мотивировка суда о том, что ФИО1 не желает проходить обследование, не обоснована, поведение ФИО1 вызвано его <...>, в связи с чем он имеет <...>, нерабочую. За совершение ФИО1 двух административных правонарушений ему было объявлено ... предупреждение об отмене условного осуждения и в этот же день ... за это же вынесено представление об отмене условного осуждения. Вывод об отмене условного осуждения ФИО1 судом сделан преждевременно. Судом необоснованно взысканы судебные издержки в размере 4 680 рублей со ссылкой на трудоспособность осужденного. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него группа <...>. ФИО1 получает пенсию 9 000 рублей и сумма в 4 680 рублей может поставить его в тяжёлое материальное положение. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 состоит на учёте в УИИ с .... При постановке на учёт осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность ежемесячно проходить обследование у <...>, пройти амбулаторную медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «<...>», поскольку осужденный в нарушение возложенной судом обязанности в ... года без уважительной причины не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, дополнительная обязанность была возложена на осужденного судом в связи с поступившим ответом из ГАУЗ «<...>», где он состоит на учёте с ... с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, о том, что ... в его анализе мочи обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, он нуждается в ежемесячном обследовании у врача-нарколога в амбулаторной медицинской реабилитации. По выданному ... направлению в ГАУЗ «<...>» для прохождения амбулаторной медицинской реабилитации ФИО1 отказался. Помимо этого, ... поступила информация ГАУЗ «<...>» о том, что по результатам анализов от ... у ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, ему необходимо явиться на приём к врачу психиатру-наркологу для обследования и проведения профилактических мероприятий.

Кроме того, осужденный ФИО1 за совершение административных правонарушений, а именно за употребление наркотических веществ ... и ... постановлениями мирового судьи судебного участка № <...> от ... был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продолжает употреблять наркотические средства, основан на представленных материалах.

В отношении осужденного ФИО1 в период испытательного срока ..., ... уголовно-исполнительной инспекцией были обоснованно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности, систематически нарушает общественный порядок, за что дважды привлечён к административной ответственности, являются обоснованными, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, надлежаще мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вопреки необоснованным доводам апелляционных жалоб, при принятии решения суд не учитывал в качестве нарушения осужденным ФИО1 дополнительной обязанности, возложенной на него постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ..., - ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, пройти амбулаторную медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «<...>».

Доводы апелляционных жалоб о болезненном состоянии здоровья ФИО1 не влияют на правильность выводов суда о необходимости отмены ему условного осуждения при систематическом его нарушении и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом первой инстанции верно установлено, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об оказании помощи матери, её <...>, при решении вопросов в порядке исполнения приговора учёту не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции принял решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Исаковой И.В., указав, что оснований для освобождения осужденного от их возмещения не находит, поскольку он трудоспособен.

При этом судом не принято во внимание наличие у осужденного ФИО1 <...>, установленной бессрочно, он не подлежит очередному освидетельствованию, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. Из пояснений ФИО1 следует, что у него имеется <...>, он <...>, получает пенсию по <...> в размере 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 4 680 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Исаковой И.В., существенно отразится на материальном положении ФИО1, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 4 680 рублей, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Исаковой В.И. в размере 4 680 рублей, освободить, возместив за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Исаковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова