Дело №
УИД 11RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
с участием представителя отдела опеки по попечительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика Т.П.В., представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
9 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, определения места жительства ребенка,
установил:
Т.М.Е. обратилась в суд с иском к Т.П.В. об оспаривании отцовства в отношении Т.И.П., 11.02.2012г.р., определении места жительства ребенка с истцом, указав в обоснование, что биологическим отцом ребенка ответчик не является. Указала, что по решению суда с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней И., а поскольку ответчик не является биологическим отцом, он не может являться надлежащим законным представителем несовершеннолетней и получателем алиментов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т.П.В., его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в части требований об оспаривании отцовства указали, что ответчик знал еще при рождении дочери, что не является ее биологическим отцом. Между тем, зная об этом, согласился быть записанным при рождении Т.И.П. в качестве ее отца, с рождения воспитывает ее и считает ребенка своим.
В ходе опроса судом несовершеннолетняя Т.И.П. указал, что считает Т.П.В. своим отцом и хочет проживать с ним, с матерью не общается и к ней возвращаться не желает.
В ходе рассмотрения дела свидетель Т.И.А., являющаяся супругой ответчика Т.П.В. пояснила, что с ответчиком они живут вместе с февраля 2023 года одной семьей. На момент начала семейных отношений, как у нее, так и у Т.П.В. имелись несовершеннолетние дочери, которые в настоящее время проживают совместно с ними, между ними сложились сестринские отношения. Указала, что Т.М.Е. с И. не общается, ребенок, в свою очередь, не хочет общаться со своей матерью и жить с ней, а Т.П.В. считает своим родным отцом.
Заслушав объяснения сторон, заключение органа опеки и попечительства, согласно которому в интересах ребенка в иске надлежит отказать, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № СыктывдинсК. районного суда Республики К., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Т.М.Е. и Т.П.В. находились в зарегистрированном браке (брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка от <дата>, о чем составлена запись от <дата>).
В соответствии с записью акта о рождении № от <дата>, произведенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния СыктывдинсК. <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики К., отцом ребенка Т.И.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики К., записан Т.П.В., сведения об отце внесены на основании свидетельства о заключении брака, записи акта о заключении брака № от <дата>.
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст. 47 Семейного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Согласно п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В абз 3. п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что, судам следует иметь в виду, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.
В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 Семейного кодекса РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Из материалов дела следует, что определением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Т.П.В. и Т.М.Е., которым место жительства несовершеннолетней Т.И.П. определено с отцом Т.П.В.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Т.И.П. рождена в период брака между Т.М.Е. и Т.П.В., при этом при рождении ребенка стороны достоверно знали, что Т.П.В. не является биологическим отцом несовершеннолетней, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
До расторжения брака <дата> стороны совместно воспитывали Т.И.П., а после расторжения брака несовершеннолетняя проживает с Т.П.И., который продолжает ее воспитывать, то есть исполняет родительские обязанности, ребенок считает его своим отцом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетняя И. хочет проживать и проживает со своим отцом Т.П.В., а с матерью Т.М.Е. проживать не желает, с ней не общается.
Из справки о посещении семьи Т.М.Е. органа опеки следует, что на момент посещения <дата> дом был закрыт, дверь никто не открыл. В ходе телефонной беседы специалиста отдела опеки с Т.М.Е., последняя пояснила, что в данный момент находится на вахте, вернется домой <дата>. При этом, Т.М.Е. применяла оскорбительные выражения как в адрес ответчика, так и в адрес специалиста органа опеки, повышала голос, кричала.
Согласно справке органа опеки <дата> специалистом совершен звонок Т.М.Е. по вопросу возможности проведения проверки условий ее жизни. В ходе телефонной беседы Т.М.Е. заявила, что она до сих пор находится на вахте, точное место работы не назвала. Далее, опять начала кричать, и по причине ее неадекватного поведения телефонный разговор был прекращен. Затем специалист позвонила матери Т.М.Е. Рангу Л.И., последняя подтвердила, что по адресу: <адрес> истец имеет только регистрацию, а фактически проживает в <адрес> и возвращаться не намерена.
Из характеристики ученицы 6 № класса МАОУ «СОШ №» следует, что в данной школе И. обучается с 2024 года, проживает в полной семье с Т.П.В., Т.И.А. Мать И.Т. М.Е. с классным руководителем не взаимодействует, участия в жизни ребенка не принимает, воспитанием И. занимаются Т.П.В. и Т.И.А. У И. успеваемость хорошая, мотивация к учебе познавательная, активно участвует во всех школьных мероприятиях, аттестована, задолженности по предметам нет. И. зарекомендовала себя в коллективе как дисциплинированный ребенок, на уроках ведет себя активно, уравновешена и адекватна в поведении, взаимоотношения с одноклассниками ровные, дружеские, не конфликтные.
Согласно характеристике МБОУ «Выльгортская СОШ №» И. проходила обучение в данной школе с 1 по 5 классы, зарекомендовала себя со всех сторон положительно, участвовала в олимпиадах, различных конкурсах, активно участвовала в жизни класса и школы. В настоящее время И. проживает с отцом, его новой супругой и ее дочерью. Биологическая мать Т.М.Е. воспитанием ребенка занималась в 1 и 2 классах, посещала родительские собрания. В 3 и 4 классах вся ответственность за жизнь, воспитание и образование И. была возложена на отца, мать уехала в <адрес>. Т.П.В. постоянно интересовался учебой дочери, являлся активным помощником в учебе. Отношения между дочерью и отцом дружелюбные. Отец охотно сотрудничал с классным руководителем. Систематически посещал родительские собрания, своевременно реагировал на рекомендации учителя, всегда информировал об отсутствии ребенка в школе и указывал причину (она всегда была положительная).
Из служебной характеристики в отношении Т.П.В. следует, что он с <дата> проходит службу в органах внутренних дел. За время службы зарекомендовал себя как исполнительный, грамотный сотрудник. При несении службы по охране общественного порядка бдителен, активен, инициативен. Среди личного состава пользуется заслуженным авторитетом. За добросовестное исполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. По характеру общителен, настойчив, решителен, смел. В обращении с гражданами и коллегами по работе доброжелателен, вежлив. Женат, воспитывает двух дочерей.
Из представленных суду ответов медицинских учреждений следует, что стороны на учетах у психиатра, нарколога не состоят.
Из материалов дела следует, что стороны к уголовной ответственности не привлекались, с 2018 по 2021 гг. Т.М.Е. неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Согласно сведениям ОСФР по Р.К., УФНС по Р.К. за 2023-2024 гг., Т.М.Е. осуществляла трудовую деятельность в организациях, зарегистрированных в <адрес>.
В своем заключении отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» указывает на необоснованность заявленных исковых требований и в интересах ребенка считает целесообразным определить его место жительства с отцом.
Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом вышеприведенных норм законодательства, разъяснений по их применению и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что Т.П.В. исполняет родительские обязанности в отношении дочери И. с ее рождения, она считает его своим отцом и желает проживать с ним, учитывая приоритет интересов ребенка, заключение органов опеки и попечительства, суд приходит выводу, что в настоящее время проживание ребенка с отцом, к которому она привязана, наиболее полно соответствует интересам, психологическому и эмоциональному состоянию несовершеннолетней, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования об определении места жительства ребенка с матерью.
Отказывая в удовлетворении требования Т.М.Е. об оспаривании отцовства, суд исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка, такое требование также не предъявлено и биологическим отцом ребенка, а ответчик возражает против удовлетворения иска. В этой связи в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела – длительных семейных отношений, сложившихся между несовершеннолетней Т.И.П. и Т.П.В., устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к ответчику, его намерения продолжать воспитывать И. и заботиться о ней как о своем собственном ребенке, исковые требования Т.М.Е. об оспаривании отцовства удовлетворению не подлежат. Оспаривание (установление) отцовства по происхождению будет противоречить интересам ребенка, а также интересам семьи, в которой ребенок проживает.
При этом, суд отмечает, что определение места жительства ребенка с отцом не исключает полноценной возможности Т.М.Е. общаться с ребенком, а также принимать участие в ее воспитании без каких-либо ограничений. В случае наличия спора относительно порядка общения с ребенком, изменения установленных по делу обстоятельств, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (№) к ФИО5 (№) об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения, определении места жительства ФИО6 с матерью оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.