Судья Абдулаев М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-2376/2023

28 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асирян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

6 сентября 2023 г. в городской суд представлено ходатайство начальника изолированного участка функционирующего, как исправительный центр при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан (далее – ИУФИЦ при ФКУ КП-8) ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

27 сентября 2023 г. постановлением городского суда вышеуказанное представлении удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00078 от 2 сентября 2023 г. составлен с нарушением требований законодательства, а также требований приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Просит признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00078 от 2 сентября 2023 г. и отменить обжалуемое постановление.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытой ее части лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала следует, что ФИО1 прибыл к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ КП-8, по прибытии в исправительный участок был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, 2 августа 2023 г. был трудоустроен на объект ООО «Магнит-1», 2 сентября 2023 г. в 18 часов 30 минут с места работы прибыл в расположение ИУФИЦ при ФКУ КП-8 с признаками алкогольного опьянения, а в 20 часов того же дня доставлен в Кизилюртовскую ЦГБ для прохождения освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 0,61 мг/л. Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по РД от 4 сентября 2023 г. ФИО2 за вышеуказанное нарушение ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и оформления ее результатов, которые свидетельствуют о недопустимости акта как доказательства по делу, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. С выводами суда первой инстанции относительно приведенных доводов соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку предметом проверки суда в рамках данного материала не являются и выходят за рамки полномочий суда.

Таким образом нарушений уголовного, уголовно - исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: