Изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 г.
Дело № 2-1156/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001408-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 28 сентября 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
с участием помощника прокурора г. Мончегорска Лиханской А.С.,
представителя истца Хоменко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>., заключенного между ФИО4 в лице ФИО5 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), последней приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени этого не сделал. В принадлежащем истцу спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ответчик, который является супругом бывшего собственника, при этом в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.
Поскольку членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, что препятствует истцу в реализации своих прав собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования жилой площадью с ответчиком не заключалось, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Хоменко Т.В.
Представитель истца - адвокат Хоменко Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, мнения по иску не представила.
В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Хоменко Т.В., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного с ФИО4 в лице ФИО5 (продавец), является истец ФИО1 (л.д. 27).
Согласно пункту 10 договора купли-продажи, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи.
Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (л.д. 24-25).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время в качестве члена семьи собственника ФИО4, что подтверждается справкой ООО «ДУ» формы № 9 (л.д. 28).
Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 74, 83 84), документирован паспортом гражданина РФ <дд.мм.гггг> ОПВМ УМВД РФ <адрес> (л.д. 37), по сведениям ИЦ УВД по Мурманской области с <дд.мм.гггг> находится в федеральном розыске по постановлению УМВД России по <адрес> (л.д. 95).
Из пояснений представителя истца следует, что на день совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, ответчик ФИО2 в ней не проживал, личных вещей не хранил, квартира была освобождена от имущества продавца и членов его семьи, в настоящее время квартира подготовлена истцом к ремонту.
Принимая во внимание, что соглашение между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой не заключалось, в спорной квартире ответчик не проживает, не исполняет обязанностей по ее содержанию и оплате, регистрация ответчика по спорному адресу, нарушает права истца, в том числе и в связи с начислением на ответчика коммунальных платежей.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя Хоменко Т.В. при рассмотрении дела подтверждается квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 15 000 руб. (л.д. 20).
Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также требования разумности, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, ответчиками по делу не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер суммы расходов истца по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 300 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, <дд.мм.гггг>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, <дд.мм.гггг>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) судебные расходы в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Архипова