Дело УИД № 42RS0018-01-2024-002606-08

Производство №2-217/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. ул.....г...... ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Kaptur г/н №..., владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ 2111 г/н №..., владелец ФИО1. Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Kaptur г/н №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....1 от .. .. ....г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 337713 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 428 286 руб. убытков в порядке суброгации. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 13 207 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд н явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что .. .. ....г.. в ул.....г..... результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «ВСК» транспортное средство Renault Kaptur г/н №....

Транспортное средство Renault Kaptur г/н №... было застраховано по полису №.... Страхователь и собственник поврежденного автомобиля ФИО2. Предусмотренные страховые риски включают в себя, в том числе ущерб от ДТП (л.д.16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. установлено, что ответчик ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2111 г/н №... при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.

Причинение ущерба автомобилю Renault Kaptur г/н №... находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Таким образом, в произошедшем ДТП имеется вина ответчика ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Владельцем автомобиля ВАЗ 2111 г/н №... является ФИО1

На акта осмотра ТС (л.д.26-27), калькуляции (л.д.29-32), страховых актов (л.д.35, 36) размер ущерба автомобиля Renault Kaptur г/н №... составил 428 286 руб. (л.д.337 713 + 90 573).

Платежными поручениями истцом произведена страховая выплата по страховому случаю в размере 337713 руб. и 90 573 руб. (итого 428 286 рублей) (л.д.37, 113).

Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть в сумме 428 286 руб.

Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 207 руб., подтверждены документально (л.д.9), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 207 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, паспорт №..., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» /ИНН <***>, ОГРН <***>/, в счет возмещения убытков в порядке суброгации 428 286, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13207 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2025 года.

Судья Н.А. Клюев