Изготовлено 22.09.2023

Дело № 2-946/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, Комитету по управлению имуществом мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просит суда:

1. Признать недействительным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность, заключенный между Мэрией г. Ярославля в лице и.о. директора МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность, заключенный между Мэрией г. Ярославля в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля и ФИО9, в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

3. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6.

4. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО10.

5. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать недействительным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией г. Ярославля в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля и ФИО9

7. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО7.

8. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3.

9. Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО11 от имени ФИО5.

10. Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8.

11. Признать недействительным договор дарения долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

12. Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Боле Е.Б., действующей от имени ФИО4 и ФИО8.

13.Признать недействительным договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8.

14. Применить последствия недействительности указанных сделок.

15. Признать право собственности на весь объект недвижимости по адресу: <адрес> за ФИО1.

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО1 оспаривается действительность вышеуказанных сделок на основании следующего. Согласно закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», регулирующего основания и порядок передачи гражданам РФ жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, с ДД.ММ.ГГГГ разрешалось приватизировать долю в квартире. После ДД.ММ.ГГГГ п.3 утратил силу. Далее квартира приватизируется исключительно целиком в долевую собственность или в собственность одного из зарегистрированных, при условии отказа остальных лиц. Оформление в собственность части жилья не предусмотрено. Но в то же время произвести подобное действие можно, если часть квартиры или комната выделена в натуре. Квартира в этом случае становится, по сути, коммунальной. С ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском по выделу в натуре долей на данный объект никто не обращался. Для приобретения прав собственности на часть квартиры обязательным условием является выделение этой части в виде отдельной доли в натуре. Поскольку законом запрещается приватизация части общего объекта, следовательно, возможность приобретения прав собственности на долю станет возможной, если она станет отдельным объектом. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, 6 связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35). Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо ФИО12, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Мэрии города Ярославля, Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также сообщается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передана мэрией города Ярославля из муниципальной в общую долевую собственность граждан в соответствии с их волеизъявлением и на основании предоставленных документов, подтверждающих их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. При расчете доли в праве на квартиру учтены не только площади приватизируемых комнат, но и места, общего пользования, передаваемые в общую собственность и не подлежащие выделу в натуре. Переход права собственности по заключенным договорам и все последующие сделки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости после проведения правовой экспертизы, что подтверждает отсутствие нарушений норм законодательства, в том числе, установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ФИО1 не является участником приватизации указанного жилого помещения, поэтому заключение мэрией с ней каких-либо соглашений об изменении заключенных договоров о передаче жилых помещений в общую долевую собственность не представляется возможным. Оставляет разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом мэрии г. Ярославля представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где также указано, что Комитет поддерживает доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 3.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262 (ред. от 03.06.2021) «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля» (вместе с «Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля») комитет организует учет объектов муниципальной собственности, формирует казну города Ярославля, ведет реестр муниципального имущества города Ярославля. Недвижимое имущество - квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества города не значится. Согласно информации, содержащейся в письме МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является коммунальной трехкомнатной квартирой, где все комнаты занимали граждане по самостоятельным договорам социального найма. Основанием для заключения договоров в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является отнесение жилого помещения к муниципальному жилищному фонду и заключенный договор социального найма. Спорная квартира передана в общую долевую собственность граждан в соответствии с их волеизъявлением и на основании предоставленных документов, подтверждающих их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Переход права собственности по заключенным договорам и все последующие сделки зарегистрированы в ЕГРН после проведения правовой экспертизы, что подтверждает отсутствие нарушений норм законодательства, в том числе установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи комнаты № № (<данные изъяты> долей) в собственность ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи комнаты № № (<данные изъяты> долей) в собственность ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи комнаты № № (<данные изъяты> долей) в собственность ФИО9 Согласно решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО15) было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора приватизации, признании за ней и несовершеннолетними детьми по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ввиду пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 198 ГК РФ. Суд в решении указал, что при оформлении регистрации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО16) стало достоверно известно о факте приватизации. Комитет полагает, что срок исковой давности в соответствии со ст. 198 ГК РФ в отношении заявленных требований истек. В связи с вышеизложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Мэрии города Ярославля просил рассматривать дело без его участия, представил суду отзыв, аналогичный отзыву ответчика Комитета по управлению имуществом мэрии г. Ярославля, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что комитет организует учет объектов муниципальной собственности, формирует казну города Ярославля, ведет реестр муниципального имущества города Ярославля.

Недвижимое имущество - квартира <адрес> в реестре муниципального имущества города не значится.

Указанная квартира является коммунальной трехкомнатной квартирой, где все комнаты занимали граждане по самостоятельным договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи комнаты № № (<данные изъяты> долей) в собственность ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи комнаты № № (<данные изъяты> долей) в собственность ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи комнаты № № (<данные изъяты> долей) в собственность ФИО9

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО15) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора приватизации, признании за ней и несовершеннолетними детьми по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ввиду пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 198 ГК РФ. Суд в решении указал, что при оформлении регистрации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО16) стало достоверно известно о факте приватизации. Комитет полагает, что срок исковой давности в соответствии со ст. 198 ГК РФ в отношении заявленных требований истек.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец просит признать недействительным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность, заключенный между Мэрией г. Ярославля в лице и.о. директора МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность, заключенный между Мэрией г. Ярославля в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля и ФИО9, в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также иные последующие сделки, в связи с заключением данных сделок с нарушением закона.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделок недействительными, истец знала в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд считает, что требования, заявленные к Комитету по управлению имуществом мэрии г. Ярославля не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. В удовлетворении требований к указанному ответчику необходимо отказать.

В обоснование иска истец ссылается на то, что оформление в собственность части жилья не предусмотрено законом. В данном случае истец основывается на неверном толковании закона.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передана мэрией города Ярославля из муниципальной в общую долевую собственность граждан в соответствии с их волеизъявлением и на основании предоставленных документов, подтверждающих их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

При расчете доли в праве на квартиру учтены не только площади приватизируемых комнат, но и места, общего пользования, передаваемые в общую собственность и не подлежащие выделу в натуре.

Основанием для заключения договоров в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является отнесение жилого помещения к муниципальному жилищному фонду и заключенный договор социального найма.

Спорная квартира передана в общую долевую собственность граждан в соответствии с их волеизъявлением и на основании предоставленных документов, подтверждающих их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Переход права собственности по заключенным договорам и все последующие сделки зарегистрированы в ЕГРН после проведения правовой экспертизы, что подтверждает отсутствие нарушений норм законодательства, в том числе установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Нарушений норм законодательства при переходе права собственности на спорную квартиру не имеется. Последующие сделки по квартире совершены без нарушения норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Панюшкина