Постановление по делу № 5-937/2022 от 18.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

дело № 5 – 937 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 водитель ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген тигуан» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу Потерпевший №1, которая переходила через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <...> г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение ФИО1, Потерпевший №1, были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением, который судя по характеру, образовался от ударного и плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Замечаний и объяснений от ФИО1 не поступило.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что торопился в больницу к малолетнему сыну на операцию, в спешке не заметил пешехода, компенсировал потерпевшей материальный ущерб в размере 2 500 рублей, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что следовал на автомобиле «Фольксваген тигуан» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 20 км/ч. Хотел повернуть налево, на <адрес>, в 5 метрах до автобусной остановки, отвлекся на знак с названием улицы и не увидел пешехода. Нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Наезд на пешехода произошел на правой стороне проезжей части, передней частью автомобиля. Потерпевшую увезла скорая помощь, проезжающая мимо. После наезда его автомобиль остался на месте до приезда сотрудников. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения пластикового отбойника на капоте.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО2, который подтвердил передачу ФИО1 денежных средств потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями Потерпевший №1, его собственными объяснениями.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение ФИО1 положений пункта 14.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<данные изъяты>