УИД: 38RS0011-01-2025-000022-02
Дело № 2-24/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
2 апреля 2025 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И.В.,
с участием: представителя процессуального истца – заместителя прокурора Шаныгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах ФИО1, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Катангского района обратился в суд, действуя в интересах ФИО1, с иском к ответчику отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – отделение СФР по Иркутской области), в котором, с учетом уточнений, просил признать решение отделения СФР по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Сочи, незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в сумме 6800 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор Катангского района указал на то, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в <адрес> по маршруту <адрес>, понеся расходы по оплате проезда.
В силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес отделения СФР с заявлением о компенсации фактически произведенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно расходов, представив проездные документы.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена ФИО1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 18 486 руб. по маршруту: <адрес>. В выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> истцу отказано по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – наименования и (или) кода класса бронирования.
Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку истец осуществляла перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в салоне экономического класса авиакомпании <данные изъяты> по субсидированному тарифу. Полагает, что право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> стоимость перелета ФИО1 в салоне экономического класса по указанному маршруту, без учета сбора за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, составила 6800 руб.
Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ст. 45 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель процессуального истца - заместитель прокурора Катангского района Шаныгина О.С., действующая на основании прав по должности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика отделения СФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях, не оспаривая право на компенсацию стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно, выразил несогласие с исковыми требованиями прокурора, действующего в интересах ФИО1, указав на то, что истец является получателем страховой пенсии по старости. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.
Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ОСФР по Иркутской области был частично оплачен проезд истца по маршруту: <адрес> в сумме 18 486 руб. В оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано, поскольку в представленном ФИО1 электронном билете (маршрут/квитанции) отсутствует обязательный реквизит – наименование и (или) код класса бронирования, что не соответствует требованиям пункта 9 названных Правил, а также приказу Минтранса РФ № 134 от 08.11.2006 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».
Кроме того обратил внимание на то, что сбор за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, не подлежит включению в стоимость проезда, подлежащую возмещению, в силу пункта 9 разъяснений о применении указанных Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 № 118н, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, пунктов 42, 53 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.
По указанным основаниям считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованно, в связи с чем просила отказать прокурору, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Катангского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1), компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.
В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.
Пунктом 6 Правил от 01.04.2005 № 176 определено, что названная компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
В силу пункта 9 Правил от 01.04.2005 № 176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Таким образом, исходя из названных правовых норм компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец обращалась в ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что истец проживает в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, что подтверждается копией пенсионного удостоверения на имя истца, записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец осуществляла проезд к месту отдыха в <адрес> и обратно в <адрес>, следуя по маршрутам: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась посредством использования подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в отделение СФР по Иркутской области с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы по проезду по названным маршрутам.
На основании решения отделения СФР по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: <адрес>, в размере 18 486 руб., отказав в выплате указанной компенсации по маршруту <адрес> по причине отсутствия в проездном документе по данному маршруту обязательного реквизита – наименования и (или) кода класса бронирования.
Из маршрут-квитанции электронного билета № по заказу № оформленной ИП ФИО4 (агентство <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был приобретен истцом на авиаперелет авиакомпанией <данные изъяты> по маршруту: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Билет приобретен по субсидированному тарифу - №. Тариф составил: тариф – 6800 руб.; сбор СА – 866 руб.; сбор АСБ – 134 руб.; итого – 7800 руб. При этом указанная маршрутная квитанция не содержит сведений о коде статуса (класса) бронирования приобретенного билета.
Как следует из информационного сообщения ОАО Авиакомпании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной распечаткой билета, перелет на рейсах данной авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ по названному маршруту осуществлялся ФИО1 в салоне экономического класса, стоимость авиабилета составила 6 800 руб.
Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в <адрес>, который относится к району Крайнего Севера.
Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжала на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых.
По возвращению с отдыха, истец обратилась в адрес отделения СФР по Иркутской области с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы по маршрутам: <адрес>, выданные транспортными организациями, приложив посадочные талоны, подтверждающие проезд к месту отдыха по указанным маршрутам и обратно.
Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха и обратно, размер понесенных ею расходов, равно как и само право на такую компенсацию, принял решение о выплате истцу компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: <адрес>, <адрес>, в размере 18 486 руб., отказав в выплате указанной компенсации по маршруту <адрес> по причине отсутствия в проездном документе по данному маршруту обязательного реквизита – наименования и (или) кода класса бронирования.
Между тем, суд находит указанные доводы ответчика в обоснование отказа в выплате истцу компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, несостоятельными, поскольку считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Представленная истцом маршрутная квитанция к электронному авиабилету по маршруту <адрес> составлена транспортной организацией, осуществляющей оформление и продажу авиабилетов, и данная маршрутная квитанция, по мнению суда, содержит все необходимые для предоставления компенсации сведения. Отсутствие в маршрутной квитанции сведений о коде статуса (класса) бронирования само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.
Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждения факт несения истцом расходов по оплате проездного документа на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> в размере 7800 руб.
При этом иные сведения, содержащиеся в проездном документе, принадлежность проездного документа истцу, ответчиком не оспаривались.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, что ответчиком не опровергалось и не оспаривалось, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда по маршруту: <адрес>, указанная компенсация производится за счет средств СФР, суд приходит к выводу, что решение отделения СФР по Иркутской области№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> следует признать незаконным.
Решая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.
Согласно пп. «г» п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Сведениями, указанными в маршрут-квитанции подтверждается, что проездной документ на авиаперелет по названному маршруту был приобретен истцом на рейс российской авиакомпании – ОАО АК <данные изъяты> по субсидированному тарифу. В состав тарифа входит: тариф – 6800 руб.; сбор СА – 866 руб.; сбор АСБ – 134 руб.; итого – 7800 руб.
Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил от 01.04.2005 № 176, согласно пункту 9 которых в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Таким образом, вошедшие в состав тарифа на авиаперелет истца по маршруту <адрес> сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования – в размере 134 руб. и агентский сбор – в размере 866 руб. не подлежат возмещению истцу.
Согласно сведениям, представленным ОАО АК <данные изъяты> стоимость перелета ФИО1 в салоне экономического класса по маршруту <адрес>, без учета названных сборов, составила 6800 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах требования прокурора Катангского района, действующего в интересах ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> в размере 6800 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС: №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> в размере 6800 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.