Дело № 2-3667/2023
УИД 77RS0010-02-2023-004206-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2023 по иску ФИО1 к фио (ФИО2) фио о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 28 июля 2022 года по адресу: адрес произошел залив квартиры № 41, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту обследования квартиры № 492 от 9 августа 2022 года, составленному комиссией в составе представителей адрес № 24 адрес», причиной залива послужила течь из вышерасположенной квартиры № 48, собственником которой является фио Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества истец обратилась в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», согласно отчету об оценке № 22-0817/82, составленному 6 сентября 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Ответчик ущерб не возместила, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 41, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту № 492 обследования жилого помещения от 9 августа 2022 года, составленному комиссией в составе представителей адрес № 24 адрес», установлен факт залива квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес. В результате обследования выявлено, что в квартире № 41 по указанному выше адресу имеются повреждения: в помещении комнаты площадью 16, 8 кв. м. на потолке (водоэмульсионное покрытие) имеются следы протечек 7 мест площадью 5 кв. м., на стене (водоэмульсионное покрытие) 6 мест площадью 0,6 кв. м., на стене (обои) следы протечек с отслоением обоев 6 мест – 3,5 кв. м., на полу (ламинат) расхождение замков 3 места площадью 3 кв. м.; в помещении коридора площадью 5,2 кв.м. на потолке (водоэмульсионное покрытие) наблюдаются следы протечки 3 места площадью 0,3 кв.м., на стене (водоэмульсионное покрытие) 6 мест площадью 0,3 кв.м., на стене (обои) следы протечек с отслоением обоев 4 места 3,5 кв.м. на полу (ламинат) расхождение замков 2 место площадью 2 кв.м., отсутствует электричество на нижний свет розеток; в помещении кухни площадью 10,0 кв.м. на потолке (водоэмульсионное покрытие) наблюдаются следы протечки с отслоением окрасочного слоя 4 места – 1,2 кв.м, на стене (водоэмульсионное покрытие) 3 места площадью 0,2 кв. м, на стене (обои) отслоение обоев 7 мест – 1,2 кв. м., отсутствует электричество на нижний свет розеток; в помещении ванной комнаты площадью 2,7 кв. м. на стене (водоэмульсионное покрытие) наблюдаются следы протечки 1 место площадью 0,2 кв.м; в помещении туалета площадью 1,4 кв.м. на потолке (водоэмульсионное покрытие) наблюдаются следы протечки 3 места площадью 0,3 кв. м., на стене (водоэмульсионное покрытие) наблюдаются следы протечки 3 места площадью 1,3 кв. м., наблюдается неполный притвор двери из-за набухания дверного полотна. Залитие квартиры № 41 по адресу: адрес произошло по причине незакрытого крана на квартирную разводку горячего водоснабжения в квартире № 48.
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру № 48, расположенную по адресу: адрес, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности фио
Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, фио, вступив в брак, изменила фамилию на ФИО2.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету № 22-0817/82, составленному 6 сентября 2022 года ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», стоимость восстановительного ремонта и движимого имущества квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила сумма
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, факт залива ответчиком не оспаривался.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).
Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.
Вина ответчика фио в причинении ущерба имуществу истца в результате залива в полной мере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения суммы причиненного ущерба.
При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № 22-0817/82 от 6 сентября 2022 года, составленным ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», представленным стороной истца, поскольку причина залива и оценка ущерба, установленная в заключении, ответчиком не оспаривалась, иная оценка ответчиком не проведена, своего заключения эксперта, отчета оценщика не представлено, при этом отчет содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием нормативной базы и данных, установленных по итогам осмотра жилого помещения, в отчете содержатся четкие и последовательные ответы на поставленные вопросы с обоснованием указанных выводов, у оценщика имеется соответствующая квалификация для проведения подобных исследований, в связи с чем сомнений у суда выводы оценщика не вызывают, и суд полагает возможным руководствоваться определенной в данном заключении суммой ущерба при разрешении заявленных исковых требований.
При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио (ФИО2) фио о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с фио (ФИО2) фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2023 года.
Судья фио