№ М-5995/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007800-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление ТН к ООО «Полис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ТН обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Полис», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 9 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, а также неустойку в размере 2 442 рубля с 07.08.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из текста искового заявления ТН, следует, что заявленные ею требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются следствием нарушения прав потребителя, вытекают из материальных требований, носят производный характер, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В этой связи исковое заявление ТН к ООО «Полис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит возврату. При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями он вправе обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ТН к ООО «Полис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями она вправе обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Данилов Е.А.