УИД 77RS0020-02-2025-000443-50
Дело № 2-2062/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 г. по 20.04.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.10.2023 года ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону по 1/2 доли наследства на недвижимое и движимое имущества, а также денежные средства, оставшегося после смерти их отца фио, умершего 30.03.2023 года. Истец в том числе является наследником ½ денежных средств находившихся на счете наследодателя № 40817810338125107565 открытом в ПАО Сбербанк. После получения выписки по данному счету за период с 01.03.2023 г. по 09.10.2023 г. выяснилось, что на указанном счете находилась сумма в размере сумма, тогда как истцу удалось получить с указанного счета только сумма – остальные денежные средства были сняты со счета наследодателя ответчиком ФИО2, в связи с чем истец полагает, что ответчик без каких-либо законных оснований присвоила денежные средства в размере сумма, которые должна была передать истцу.
Истец ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на Ответчика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №21-КГ20-9-К5 от 02.02.2021 г.).
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу положений абзаца 1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 года умер фио.
Наследниками к имуществу фио являются его дочь ФИО2 (1/2 доли) и сын ФИО1 (1/2 доли), что следует из свидетельств о праве на наследство.
В том числе истцу выдано свидетельство о праве на наследство – ½ доли на денежные средства на счете № 40817810338125107565 открытом в ПАО Сбербанк.
Согласно выписке по счету № 40817810338125107565 в период с 15.03.2023 г. по 24.03.2023 г. списаны денежные средства в размере сумма, 31.03.2023 г. списаны денежные средства в размере сумма, сумма
Согласно ответу Центра СФР по выплате по адрес и адрес фио умер 30.03.2022 г. по сведениям, поступившим из органов ЗАГС 31.03.2023 г., центром произведен полный возврат денежных средств излишне выплаченной пенсии 31.03.2023 г. за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма По поступившим из органа ЗАГС сведения 11.05.2023 г. дата смерти изменена на 30.03.2023 г. Выплата пенсии за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 в размере сумма, за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма произведена ФИО2 на лицевой счет № <***>, согласно заявлению о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является супругой фио, фио являлся отцом фио, ФИО2 При жизни фио никаких распоряжений на денежные средства не давал, ремонт на даче производить не планировал, всегда говорил, что ФИО1 и фио должно все доставаться поровну.
Оснований не доверять показаниям свидетеля фио суд усматривает, таковые не противоречат материалам дела.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетеля, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере сумма ((сумма+сумма)/2), поскольку в состав наследства входят в том числе денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на день смерти. Поскольку ОСФР были сняты денежные средства в размере сумма, сумма 31.03.2023 г., после чего возвращены ФИО2, то на ответчике лежала обязанность по выплате ½ части денежных средств истцу. При этом показания свидетеля фио не опровергают выводов суда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период с 10.10.2023 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
10.10.2023 – 29.10.2023
20
365
13
1 306,71
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 693,96
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 125,78
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
16 840,54
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 420,64
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 999,63
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 841,47
01.01.2025 – 27.05.2025
147
365
21
15 514,64
Сумма процентов: сумма
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ½ части денежных средств, списанных со счет наследодателя за период с 15.03.2023 г. по 24.03.2023 г. в размере сумма, 31.03.2023 г. суд не усматривает, таковые списаны при жизни наследодателя, в то время как временем открытия наследства является момент смерти наследодателя, то есть 30.03.2023 г., и денежные средства, которыми наследодатель распоряжался при жизни, не могут быть включены в наследственную массу, как указано ответчиком и следует из представленных документов, денежные средства израсходованы на содержание дома, принадлежащего наследодателю и захоронение.
Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика с учетом обстоятельств дела, его сложности, результата рассмотрения спора, объема оказанных представителем услуг, разумности и целесообразности подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.
Судья А.С. Вальчук