Решение по делу № 2-1957/2022 от 27.12.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1957 /2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО3, ФИО4, являющимся наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО2, в <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 16,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитными денежными средствами посредством ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указала, что они с ФИО4, принимая наследство после смерти ФИО2, не знали о наличии у него задолженности по кредитному договору. Кроме того, решением Коломенского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, с них уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в размере, превышающем рыночную стоимость наследственного имущества.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 16,99% годовых.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив в порядке, определенном кредитным договором сумму займа ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его сестры ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела.

В состав наследственного имущества вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; и на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ФИО7, составленному по итогам проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны истца, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой домс К№, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила <данные изъяты>.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено удовлетворить исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца солидарно из стоимости наследственного имуществаФИО2 взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО2, следует признать прекращенными в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко