Постановление по делу № 5-243/2023 от 24.03.2023

УИД: 78RS0012-01-2023-001189-72

Дело № 5-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием: ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 02.02.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (светопропускаемость стекол на автомашине Хендай Солярис, г.р.з. № покрытых прозрачными цветными пленками, составила менее 70%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) и был обязан в срок до 09 час. 19 мин. 11.02.2023 выполнить требование о прекращении противоправных действий и удалить со стекол автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента о безопасности ТС, однако по состоянию на 23.03.2023 указанное требование не выполнил, т.е. 11.02.2023 в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение выявлено 23.03.2023 в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело рассматривается по месту выявления административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в срок до 09 час. 19 мин. 11.02.2023 был обязан удалить со стекол автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, и из которого усматривается, что по состоянию на 23.03.2023 ФИО1 не обеспечил удаление со стекол Хендай Солярис, г.р.з. №, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента о безопасности ТС;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о выявлении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий, которое до момента задержания, исполнено не было, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности – не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 26.11, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева