УИД 62RS0013-01-2023-000009-79 Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 года п.Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Гамзина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2022 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка, прилегающего к дому <Номер> по <Адрес>, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 двух мешков с зерновой культуры «пшеницы», а также пластикового ведра объемом 10 литров, тем самым, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 в размере 1368 рублей, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела либо иных не поступило. Имеется заявление ФИО1, где он указал, что с ранее данные показания поддерживает в полном объеме, с совершенным правонарушением согласен, вину признает.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные им показания - подтверждает.

Свидетель Свидетель №1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее данные показания - подтверждает.

На основании ст.ст.25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <Номер> от <Дата>, с которым ФИО1 был ознакомлен, согласен;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Скопинский» от <Дата>, согласно которого от <ФИО>4 поступило сообщение о хищении имущества по адресу: <Адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <Дата> и фототаблицей к нему;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, из которых следует, что она видела, как трое жителей <Адрес>, в том числе <ФИО>1 ходили по двору дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего <ФИО>1 предлагал ей приобрести у него два мешка зерна, которое он взял во дворе вышеназванного дома. Также она видела, как <ФИО>1 с полным мешком на плече пошел вниз по улице. Увиденное Свидетель №1 сообщила дочери Потерпевший №1 - <ФИО>4;

- письменными объяснениями <ФИО>4 от <Дата>, из которых следует, что от Свидетель №1 ей стало известно, что со двора дома ее родителей по адресу: <Адрес>, местные жители, в том числе и <ФИО>1 воруют имущество, а именно зерно «пшеница». О данном факте <ФИО>4 сообщила в полицию;

- письменными объяснениями <ФИО>1 от <Дата>, из которых следует, что <Дата> из бочки, находящейся на территории дома, расположенного по адресу: <Адрес>, он насыпал ведром, которое также находилось на территории вышеназванного дома, два стандартных мешка пшеницы и унес их со двора вместе с ведром, с целью обменять данное зерно на спиртное;

- справка СП «Колос» от <Дата>, из которой следует, что вес одного стандартного мешка зерновой культуры «пшеницы» составляет 47 кг;

- справка СПК «Колос» от <Дата>, из которой следует, что стоимость одного килограмма зерновой культуры «пшеница» на <Дата> составляет 12 рублей;

- справка ИП <ФИО>5 от <Дата>, из которой следует, что цена пластикового ведра объемом 10 литров на <Дата> составляет 240 рублей.

Суд находит представленные доказательства допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством. При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол принесены не были.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1, завладев двумя мешками пшеницы и пластиковым ведром на общую сумму 1368 рублей, принадлежащих ФИО2, распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего, санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

При назначении наказания, физическому лицу в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил умышленное административное правонарушение в области охраны собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания правонарушителю, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратном стоимости похищенного имущества, поскольку этот вид наказания способен обеспечить достижение таких целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, как предупреждение совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст. ст. 29.9-29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть 4104 (Четыре тысячи сто четыре) рубля 00 копеек.

Сумму административного штрафа перечислять по следующим реквизитам: <Данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав - исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в Рязанский областной суд через <Адрес>.

Судья А.И. Гамзина