Дело (№)
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Воронеж
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,
рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) ст. инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (УИН) (№), по делу об административном правонарушении, вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) ст. инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки крайслер (№), государственный регистрационный знак (№), ФИО2 нарушила п. 1.3 ППД РФ, то есть не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной сигнализации.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление (УИН) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не рассмотрены и не учеты неоспоримые доказательства, подтверждающие невиновность заявителя.
В обоснование доводов жалобы указано, что фактическое место парковки автомобиля не находилось в зоне действия дорожного знака 3.27, а также отсутствуют какие-либо указания о приобщении к делу доказательств в виде фотографии или видеозаписей на диске.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление об административном правонарушении (УИН) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материал об административном правонарушении, жалобу ФИО1, исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки крайслер (№) государственный регистрационный знак (№) регион, ФИО1, не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), протокол <адрес> о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из представленного в дело материала об административном правонарушении, (ДД.ММ.ГГГГ) ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции (ФИО)4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого по обстоятельствам вмененного в вину административного правонарушения у ФИО1 должностным лицом объяснения не отбирались, должностным лицом не установлены свидетели. В протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о задержании транспортного средства указано, что применялась видеосъемка, однако при ее просмотре в ходе судебного заседания установить факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ, то есть невыполнение требования дорожного знгака 3.27 «Остановка запрещена» не представилось возможным.
Таким образом, единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении.
Данный довод ФИО1 не нашел своего опровержения представленными материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязана доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенное выше нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, неустранимым и влечет в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену вынесенного по делу постановления.
При изложенных обстоятельствах, постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) ст. инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление (УИН) (№), вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить, удовлетворив жалобу ФИО1
Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.И. Будаковская