№ 2а-2911/2022

64RS0047-01-2022-003817-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отдела – Старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица – ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, ГУФССП России по Саратовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является должником по исполнительному производству № от <дата>. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 По данному исполнительному производству он предоставил в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области справку от <дата> о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и расчет налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами за период с <дата> по <дата>, по итогам его деятельности по операциям с ценными бумагами. В соответствии с указанной справкой его чистый доход (налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц) составил 124 576 рублей 20 копеек. Между тем, судебные приставы-исполнители произвели расчет подлежащих взысканию алиментных платежей, исходя из размера общей суммы его оборотных денежных средств 5 422 335 рублей 24 копейки, без учета произведенных расходов и вычетов. Вследствие некорректного расчета сумм алиментных платежей, произведенных судебными приставами-исполнителями, у него возникла необоснованная задолженность по алиментам в размере 166 025 рублей 28 копеек. В связи с указанными обстоятельствами он обратился с жалобой через портал «Госуслуги» на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, в которой указала на необходимость корректного расчета алиментных платежей согласно налоговой базе в размере 124 576 рублей 20 копеек. В связи с указанными обстоятельствами он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7 <дата> заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признал его жалобу обоснованной и обязал старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 принять новое решение по его жалобе. Однако, перерасчет алиментных платежей и задолженности по алиментам произведен не был. <дата> старший судебным пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала в ее удовлетворении и в перерасчете алиментных обязательств. Он обжаловал данное постановление. <дата> заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынес постановление по результатам рассмотрения его жалобы, которым отказал в ее удовлетворении. Он обжаловал указанное постановление. <дата> старший судебным пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала в удовлетворении его жалобы и в перерасчете алиментных обязательств. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить. Постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <дата> ФИО5, которым отказано в удовлетворении его жалобы и перерасчете задолженности по алиментным обязательствам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в отношении ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> в отношении ФИО4 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на <дата> у него имеется задолженность по алиментам в размере 158 251 рубля 45 копеек.

<дата> старший судебным пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала в ее удовлетворении и в перерасчете алиментных обязательств.

<дата> заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынес постановление по результатам рассмотрения его жалобы, которым отказал в ее удовлетворении.

<дата> старший судебным пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала в удовлетворении его жалобы и в перерасчете алиментных обязательств.

ФИО4 просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку в расчете, проведенном судебным приставом-исполнителем <дата> неверно определена его сумма дохода 2021 год.

Так, согласно справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода составляет 5 422 335 рублей 24 копейки (из этой суммы судебный пристав-исполнитель изначально произвел расчет задолженности по алиментам), при этом указано, что налоговая база – 124 576 рублей 20 копеек.

К справе 2-НДФЛ приложена справка из АО «<данные изъяты>», в которой указано, что доходы истца от операций с ценными бумагами за 2021 год составили 4 632 666 рублей 65 копеек, расходы – 4 313 812 рублей 44 копейки, налогооблагаемая база – 124 568 рублей 82 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма дохода истца за 2021 год 5 422 335 рублей 24 копейки (сумма поступивших на счет денежных средств без учета операций по покупке на них же других ценных бумаг) вместо 124 576 рублей 20 копеек, и расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в постановлении от <дата> является неверным.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 у суда отсутствуют, поскольку постановлениями заместителя начальника старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 от <дата> отменены расчет задолженности по алиментам от <дата> в рамках исполнительного производства №, а также постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 от <дата>.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО7 вынесено постановление о новом расчета задолженности ФИО4 по алиментам, из расчета дохода за 2021 год - 124 568 рублей 82 копейки.

Согласно представленному расчету задолженность по алиментам у административного истца отсутствует.

Таким образом, в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, обжалуемое постановление отменено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отдела – Старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская