Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город *** *** 2023 года

*** районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора *** района г.Тамбова ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «***» у дома *** по ***, обнаружила мобильный телефон «***» в чехле и наушники «***», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и оставленные им в указанном месте по собственной неосторожности. После чего у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества- указанного мобильного телефона в чехле и наушников, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Дом ***» у дома *** по ***, осознавая принадлежность данного имущества другому лицу, тайно похитила мобильный телефон «*** ***» стоимостью 6595 руб. в чехле не представляющем материальной ценности с не представляющими материальной ценности сим-картой и наушниками «***», принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО3 с похищенным скрылась с места преступления, распордившись похищенным по своему усмотрению- извлекла из слота для сим-карт мобильного телефона сим-карту и выбросила её, после чего продала указанный мобильный телефон в ломбард, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом потерпевший в своем заявлении указал, что он с подсудимой примирился, ФИО4 полностью загладила причиненный преступлением вред как путем возмещения причиненного материального ущерба, так и путем принесения ему своих извинений, он подсудимую простил, каких-либо претензий к ней не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу по указанному основанию ей ясны. При этом ФИО3 пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Саютина М.А. также просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, если оно загладило причиненный потерпевшему вред при условии совершения преступления впервые.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, вред полностью загладила.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, а также личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, о чем свидетельствуют принятые меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд считает возможным и целесообразным освобождение от уголовной ответственности ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «***», гарантийный талон, краткое руководство пользователя, телефон торговой марки «***» в чехле черного цвета, imei 1: ***; imei 2: *** – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - О.А.Салиджанова