Принято в окончательной форме 25.12.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-003932-84

Дело № 2-3633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений от 13.12.2023, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 348763,20 руб. в счет возмещения убытков, расходы на оплату услуг специалистов-строителей 35000 руб., компенсацию морального вреда по 30000 руб., в равных долях неустойку за период с 05.10.2023 по 13.12.2023 в размере 244134,24 руб., и продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от размера расходов, необходимых для устранения недостатков, которые составляют 348763,20 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Яр-Сок1-3Б(кв)-3/15/2(3) (АК). Участники долевого строительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняли по акту приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>. В процессе приемки и после приемки квартиры участниками долевого строительства были выявлены недостатки в выполненных в квартире строительных работах: кривые стены и полы, дефекты дверей и прочее. О выявленных недостатках ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно п.6 которого застройщик обязался устранить дефекты. Однако, в течение 45 дней, предоставленных застройщику законодательством, дефекты устранены не были. По заключению специалиста ООО «РЭПК» №186/23 от 21.08.2023 в ходе строительства квартиры был выявлен ряд отклонений от строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 348763,20 руб. За изготовление данного заключения ФИО3 заплатил 35000 руб. 30.11.2021 застройщику была вручена претензия о возмещении убытков в размере, расходов на оплату услуг специалистов. Требование о возмещении убытков до настоящего времени не удовлетворено.

В судебном заседании истец ФИО3, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что считают предъявленный ко взысканию моральный вред в размере 30000 руб. в пользу каждого истца необоснованным, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению. Ответчик полагает, что размер штрафа и неустойки за указанный период явно несоразмерны наступившим последствиям, подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Яр-Сок1-3Б(кв)-3/15/2(3) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный НОМЕР, этаж 15, проектная общая площадь 73,70 кв.м., проектная общая площадь (с учетом летних помещений) 74,80 кв.м., количество комнат 3, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, территория, ограниченная просп.Фрунзе, <адрес>Б.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцами были выявлены недостатки объекта долевого строительства, о чем специалистами ООО «РЭПК» подготовлено заключение от 21.08.2023 №186/23. Согласно указанному заключению, в результате проведения визуального осмотра исследуемой квартиры и проведения необходимых замеров и расчетов специалистами установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемой квартиры, причиной которых является несоблюдение требований НТД при производстве отделочных работ на исследуемом объеме. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, и составляет 348763,20 руб. Перечень выявленных дефектов приведен в разделе 1 указанного заключения (л.д.23-78).

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, оно не опровергнуто, в нем отражены объемы и виды ремонтных работ, а также количество материалов, которые требуются для приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает и подтверждена документально. Заключение обосновано, имеет ссылки на нормативные документы, по каждому вопросу специалистами проведено детальное исследование, выводы мотивированы. Альтернативного заключения как относительно объема дефектов, так и стоимости их устранения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 убытки в размере 348763,20 руб. в равных долях, то есть по 174381,60 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку заявленные истцами недостатки объекта долевого строительства застройщиком не устранены, убытки в установленный срок не возмещены, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд принимает представленный истцами расчет неустойки, размер которой по состоянию на 13.12.2023 составляет 244134,24 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, период, за который производится взыскание, размер убытков, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд считает допустимым снизить размер неустойки до 40000 руб. Указанная неустойка также подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 20000 руб. в пользу каждого с продолжением начисления неустойки с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от суммы 348763,20 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в суммах по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая его разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая в добровольном порядке не удовлетворена (л.д.22). Поскольку факт наличия выявленных истцами недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требования потребителя в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены, взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа является обязательным.

Учитывая, что предусмотренный указанной нормой штраф является мерой ответственности (законной неустойкой), снижение которой допустимо в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить штраф до 50000 руб., который также подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 25000 руб. в пользу каждого.

Расходы истца ФИО3 на оплату услуг по составлению строительно-технического исследования в размере 35000 руб. суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден (квитанция - л.д.78). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и взыскиваются судом в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 8237,63 руб., в том числе: 7937,63 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) убытки в размере 174381,60 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 25000 руб., расходы на оценку 35000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО3 неустойку на сумму убытков 174381,60 руб. в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР) убытки в размере 174381,60 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 25000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 неустойку на сумму убытков 174381,60 руб. в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 8237,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева