Дело № 2-887/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-000051-93
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11.03.2020 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" («УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 742 700 рублей, сроком до 11.03.2030 года, под 18,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 11.03.2020, ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
П.12 кредитного договора, было предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) и процентов по нему, заемщик должен уплатить пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы просроченных процентов.
ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, свои кредитные обязательств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № № от 11.03.2020 образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2022 составила 1119 210 рублей 06 копеек, из которых: 742 700 рублей - задолженность по основному долгу, 376 510 рублей 06 копеек – проценты.
Учитывая, что ФИО1 добровольно образовавшуюся задолженность не погасила, истец обратился в суд, просил:
взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2020 за период с 11.03.2020 по 23.01.2022 в размере 1119 210 рублей 06 копеек, из которых: 742 700 рублей - задолженность по основному долгу, 376 510 рублей 06 копеек – проценты, начисляемые за пользование кредитом, за период с 12.03.2020 по 23.01.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13796 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, что подтверждается, приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.03.2020 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" («УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 742 700 рублей, сроком до 11.03.2030 года, под 18,5% годовых, копия которого приобщена к материалам дела.
Судом исследовалось кредитное соглашение № № от 11.03.2020.
В соответствии с п.6 кредитного соглашения № № от 11.03.2020, ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а именно, ежемесячно 11 числа ответчик должна была оплачивать аннуитетный платеж в размере 13 897 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 681, 12 рублей.
Кроме того, согласно п.12 кредитного соглашения, ответчик в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) и процентов по нему, должна была уплатить пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы просроченных процентов.
Кредитный договор (соглашение) подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям кредитования.
Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик возложенные на нее кредитным договором обязательства, надлежащим образом не выполняет.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что просроченная задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2020 существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 23.01.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 11.03.2020 составляет 1119 210 рублей 06 копеек, из которых: 742 700 рублей - задолженность по основному долгу, 376 510 рублей 06 копеек – проценты.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства об оплате задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание то, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.
Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства, вытекающие из кредитного договора (соглашения) № № от 11.03.2020, предусматривающего возврат долга по частям, при этом, допуская нарушение сроков возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № № от 11.03.2020 в размере 1119 210 рублей 06 копеек.
Оснований к снижению размера пени, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, так как размер пени сумму основного обязательства не превышает, данных о материальном положении ответчика в суд не представлено.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 796 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору (соглашению) № № от 11.03.2020 за период с 11.03.2020 по 23.01.2022 в размере 1119 210 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести десять ) рублей 06 копеек, из которых: 742 700 (семьсот сорок две тысячи семьсот) рублей– задолженность по основному долгу, 376 510 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 12.03.2020 по 23.01.2022.
Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 3 апреля 2023г.