УИД: 77RS0016-02-2022-008270-76
№ 2-1310/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
с участием заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г., представителя ответчика - ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия,
установил:
Свободненский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (по тексту - ОАО «РЖД») об обязании совершить определенные действия: обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» провести капитальный ремонт пролетного строения № 1, опор № 0 и №1 железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути № 1 перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
В обосновании заявленных требований истец указал, что Свободненской транспортной прокуратурой во исполнение задания Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 06.09.2021 № 23/1-34-2021/2787-21-20009301 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, при эксплуатации и содержании железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути -- перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что на балансе Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» состоит железобетонный мост, расположенный на главном пути -- перегона Чита-Хабаровск, 7997 км, 9 пк, протяженностью 12,57 м. Указанный железнодорожный мост построен в 1935 году, его реконструкция нет проводилась. Данный мост находится в собственности ОАО "РЖД", входит в состав объекта – Главный путь участка Завитая-Архара с 7991 кв пк 1 до 8077 км пк 1, кадастровый -- (свидетельство о государственной регистрации права --). В соответствии с книгой малых искусственных сооружений (форма ПУ-13) в 1960 году произведено наращивание бордюр моста, в 1980 году – бордюр устоя -- (старый бордюр демонтирован, отлит новый). В настоящее время бальная оценка технического состояния данного железнодорожного моста является неудовлетворительной. Согласно выводам отчета от -- --/РЦДМ мостоиспытательной станции -- Читинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД», составленного по результатам внепланового обследования искусственных сооружений на основании телеграфного указания от -- -- ЦДМ в границах участка производства -- (Завитая) Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» в период с 03 по --, состояние указанного моста оценивается как неудовлетворительное (бальная оценка 2,54), необходимо проведение капитального ремонта моста. Так, выявлено неудовлетворительное состояние опор -- и --, их опорных частей, связанное с недопустимой высотой наращения кордонов обратных стенок устоя, недопустимой высотой подъемки пролетного строения на подферменные блоки, выявлением по передней стенке устоя ржавых потеков, неплотным опиранием пролетного строения на устой и т.д. согласно экспертной оценки указанного моста по ремонтопригодности требуется капитальный ремонт пролетного строения -- и опор моста -- и --, в связи с их неудовлетворительным состоянием. Таким образом, в ходе проверки выявлен факт ненадлежащего содержания собственником ОАО «РЖД» объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути -- перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что ослабляет устойчивость и прочность железнодорожного пути и сооружений, и создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе сход железнодорожного подвижного состава, тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.
-- Свободненский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с настоящим иском в Басманный районный суд --.
Определением Басманного районного суда -- от -- гражданское дело -- по иску Свободненского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия передано по подсудности в Свободненский городской суд.
Определением Свободненского городского суда от -- дело принято к производству данного суда.
С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 1 года с момента вступления вынесенного в законную силу решения суда провести ремонт железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути -- перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно заменить пролетное строение моста.
В судебном заседании заместитель Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г., действующая на основании прав по должности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления с учетом последующего их уточнения, поддержав отказ от иска в остальной части ранее заявленных требований, поскольку прокурором не установлено правовых оснований возложения на ответчика иных обязанностей. Пояснила, что для реализации целей задач ставящихся перед обществом и осуществление хозяйственной деятельности, общество принимает внутренние документы обязательными для исполнения всеми работниками и подразделениями общества. Распоряжениями ОАО «РЖД» утверждена инструкция по оценке состояния искусственных сооружений ОАО «РЖД» 2162р от 01.10.2019, где указана нормативная долговечность железобетонных пролетных строений, составляет 70 лет. В связи с чем, требуется замена пролетного строения указанного моста. Кроме того, имеется свод правил, где указано, что на данный момент ремонт моста уже должен проводиться. С учетом выявленных указанных нарушений закона эксплуатацию указанного искусственного сооружения длительное время, без проведения ремонта, противоречит действующему законодательству, создает реальную угрозу безопасности движения ЖД транспорта поскольку по мере эксплуатации в том числе пропуска железнодорожного подвижного состава на мосту накапливаются, образуются различные повреждения, вследствие чего снижается надежность сооружения. Дополнительно суду пояснила, что прокурором по данному факту было внесено представление, приняты меры в целях устранения нарушения, выразившиеся во включении данных работ в проект для включения в Инвестиционную программу, но откладывать выполнение работ на более длительный, чем указано в иске, срок чревато возникновением необходимости закрытия моста, остановкой железнодорожного движения по нему.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт принадлежности ОАО «РЖД» объекта, в отношении которого прокурором предъявлены исковые требования в рамках настоящего спора, а также отсутствие капитального ремонта спорного моста свыше установленного срока эксплуатации. Признала факт внесения в адрес ответчика представления по факту выявленных нарушений, отраженных в исковом заявлении, а также о том, что в целях устранения нарушений приняты меры по разработке соответствующего проекта, так как для таких работ необходимо включение объекта на соответствующий период в Инвестиционную программу, выделение финансирования. Полагала возможным принять отказ от части иска, а требования, поддержанные прокурором, не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, так как относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о нахождении моста в состоянии создающим угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не предоставлены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО2 Данное сооружение осматривается каждый месяц, проводится периодический осмотр весной и осенью. Есть категорийность сооружений, выявленные дефекты имеют свою категорию, от 0 до 4. Нулевая это отличная, четвертая предотказная. При четвертой категории, смотря какой дефект, выдается предупреждение, либо поручение, скорость всем поездам уменьшается, либо вообще закрывается мост для дальнейшего ремонта. В данный момент это сооружение удовлетворительное. После того как провели осмотр мостоиспытательная станция, на некоторых произвели ремонт, тот который возможно своими силами выполнить. Это цементация, заделка трещин, выщелачивание, работы не капитального характера. Было выявлено 14 замечаний мостостанцией. После того, в течение года, все эти замечания были устранены. На данный момент, если взять этот акт, там осталось пару замечаний. Сейчас оценка этого сооружения 3,99, то есть удовлетворительное, что позволяет его эксплуатировать. Возможно производить нагрузку всех видов подвижных единиц. Те замечания, которые были выявлены, они не несут большую угрозу. Если не заниматься ими, то это приведет сначала в неудовлетворительное, а потом в придотказное. Пояснил, что, не смотря на то, что капитальный ремонт моста не был проведён с учетом сроков эксплуатации, ввиду надлежащего содержания и фактических условий эксплуатации объект находится в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющим его дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разделом экспертного заключения. Кроме того, ремонтные работы, не являющиеся текущим обслуживанием, требуют определенного финансирования, которое обеспечивается в плановом порядке в рамках соответствующей Инвестиционной программы на основании подготавливаемого в этих целях проекта.
Стороны по делу полагали, что необходимость проведения экспертизы по делу отсутствует, поскольку наиболее опытные и высококвалифицированные специалисты в данной области работают в структурах ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в нём доказательствам и в силу п.3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные отзывы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотрены ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны истцу.
Изучив доводы отказа стороны истца от иска, выраженные доводы иных участников процесса по данному вопросу, в том числе ранее в ходе судебного разбирательства, отраженных в протоколах судебных заседаний пояснениях по делу, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Поступивший отказ заместителя Свободненского транспортного прокурора от ранее заявленных требований в части требований, за исключением вышеприведенного искового требования, является добровольным и мотивирован исполнением исковых требований в соответствующей части ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом. Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст. 39, 45, п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в этой части следует прекратить.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности в течение 1 года с момента вступления вынесенного в законную силу решения суда провести ремонт железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути № 1 перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно заменить пролетное строение моста
Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федерального закона о прокуратуре) на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов.
В соответствии с положениями ст.ст. 17, 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина Российской Федерации.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, соответствующие процессуальные права прокурора закреплены в ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.ж01.2003 № 17-ФЗ « о железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.
В силу ч. 2 ст. 20 указанного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.
Согласно п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, владелец инфраструктуры должен обеспечить бехопасную эксплуатацию соружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.
В соотвтетствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Согласно п. 4.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД"от 02.10.2020 г. N 2193/р искусственные сооружения являются частью железнодорожного пути инфраструктуры железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения, безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта.
Техническое состояние искусственных сооружений является основой для планирования периодичности контроля их состояния, очередности содержания и ремонта (п. 4.3).
Система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (контроль технического состояния и работы по текущему содержанию) и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния (п. 4.4).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права -- от -- в ЕГРН за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на здание гаража на главный путь участка Завитая-Архара с 7991 км пк 1 до 8077 км пк 13, протяженностью 175 465 м, инв. --, адрес объекта: --, участок Завитая-Архара с 7991 км пк 1 до 8077 км пк 13, кадастровый --.
Согласно пояснениям сторон спорный объект - железобетонный мост, расположенного на 7997 км 9 пк главного пути -- перегона Сита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» входит в состав вышеназванного объекта недвижимости.
Согласно книге малых искусственных сооружений железобетонный мост построен в 1935 году, в 1960 году произведено наращение бордюра, в 1980 – подъемка пролетного строения; 2004 г. – каитальный ремонт левого бордюра, устой --, старый бордюр демонтирован, отлит новый.
Свободненской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации и содержании железобетонного моста, расположенного на 7997 км 9 пк главного пути -- перегона Сита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Согласно отчету от -- --/РЦДМ по результатам внепланового обследования искусственных сооружений на основании телеграфного указания от --, выполненного мостоиспытательной станцией -- Читинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД», общее конструкций моста оценивается как неудовлетворительное (бальная оценка 2,54), железобетонный мост находится в неудовлетворительном состоянии.
Судом установлен и не опровергнут надлежащими доказательствами со стороны ответчика факт ненадлежащего содержания собственником ОАО «РЖД» объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта - железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути -- перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.
Принимая во внимание все собранные по делу доказательства, не опровергнутые ответчиком, установленные на основании них фактические обстоятельства дела, а также учитывая позицию сторон, суд находит заявленные требования Свободненского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования предъявленного прокурором иска о выполнении положений законодательства направлены на устранение обстоятельств, способствующих возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, в частности период, истекшего с момента начала действия норм законодательства, о нарушении которых указано прокурором, а также с даты первоначального поступления в суд данного искового заявления прокурора, принимая во внимание внесённое прокурором представление и меры, принимаемые ответчиком в целях включения спорного объекта в Инвестиционную программу, суд полагает возможным установить ответчику срок устранения выявленных нарушений законодательства в области безопасности движения железнодорожного транспорта, предложенный стороной истца - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, который полагает разумным и не противоречащим общим целям правосудия.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, а его требования, заявленные прокурором в интересах неопределённого круга физических лиц, удовлетворены, в силу ч.1 ст. 333.19, ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 107, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Свободненского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Возложить на ОАО «Российские железные дороги», ИНН --, обязанность в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу провести ремонт железобетонного моста, расположенного на 7997 километре 9 пикете главного пути -- перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно заменить пролетное строение моста.
В остальной части исковых требований принять отказ истца - Свободненского транспортного прокурора от исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН --, в доход местного бюджета муниципального образования «--» -- государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Матвеева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.09.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________