№ 2-3516/2023
УИД 61RS0006-01-2023-003833-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО третье лицо: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о запрете осуществлять деятельность, связанную с мойкой автотранспортных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО о запрете осуществлять деятельность, связанную с мойкой автотранспортных средств,
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчицы, которая проживает в <адрес>, поскольку стал известен адрес регистрации ответчицы, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
Учитывая, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, применению подлежат положения ст. 28 ГПК РФ.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что фактическое осуществление деятельности ответчицей в качестве индивидуального предпринимателя на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, не свидетельствует о проживании ее на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчица не зарегистрирована на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, имеет постоянную регистрацию в ст. Кагальницкой Ростовской области, таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Зерноградский районный суд Кагальницкое судебное присутствие.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО третье лицо: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о запрете осуществлять деятельность, связанную с мойкой автотранспортных средств в Зерноградский районный суд Кагальницкое судебное присутствие - для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –
Определение изготовлено в совещательной комнате