РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1 При жизни, 25.03.2003 года она купила у ФИО2 жилой дом № по <адрес>; продавцом была составлена расписка о получении им денежных средств от его жены за покупку дома, но договор в письменной форме не заключался и переход права не был зарегистрирован в Росреестре. В расписке нет сведений об адресе дома. Лицевой счёт по оплате электроэнергии был оформлен на имя его жены, но в квитанциях указан номер дома №, вместо правильного - №, поскольку дома № не существует. Согласно записям из похозяйственной книги за 1997-2001 годы (лицевой счёт №) собственником дома (главой хозяйства) № по улице <адрес> значилась ФИО3 - тётя продавца дома ФИО2 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 11.05.2000 года. С ФИО3 в похозяйственной книге указан ФИО4, который умер раньше неё - ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Являлся ли ФИО4 мужем ФИО3 или они состояли в фактических брачных отношениях - ему неизвестно. Сведениями о наследниках, принявших наследство ФИО3, он не располагает. ФИО2 не принимал наследство после смерти тёти, впоследствии он тоже умер, дата смерти ему неизвестна. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом для того, чтобы провести газ, однако он не может это сделать ввиду того, что согласно записям из нехозяйственной книги за 1997-2001 годы (лицевой счёт 41) собственником дома значилась ФИО3 - тётя продавца дома ФИО2 За всё время владения им жилым домом (на протяжении более 21 года, начиная с 25.03.2003 года до настоящего времени) ни ФИО2, никто либо другой не заявляли никаких прав на дом, т.е. относились к нему равнодушно, фактически бросив его, не следили за его состоянием, не производили ремонт, не отапливали, не оплачивали коммунальные услуги. Он более пятнадцати лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом (пользуюсь им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи: электроэнергия, воду), поэтому считает, что он приобрёл право собственности на него в силу приобретательной давности. Данный факт могут подтвердить свидетели. Данный факт подтверждается также сохранившимися у него квитанциями и кассовыми чеками об оплате электроэнергии (лицевой счёт на имя его жены) за 14.05.2010 года, август 2016 года, 23.07.2020 года, 20.10.2020 года и выпиской из лицевого счёта. Дом не газифицирован, отапливается дровами. Квитанций об оплате воды нет, т.к. жители содержат водонапорную башню за свой счёт, на балансе какой-либо организации она не стоит. Зарегистрирован он по месту жительства в <адрес>, который сгорел много лет назад, а зарегистрироваться в жилом доме № по <адрес> он не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. Данный дом и земельный участок, расположенный по тому же адресу, не стоят на кадастровом учёте. По сведениям БТИ, собственник дома отсутствует. Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 23.12.2024 года, площадь дома составила 62,6 кв.м, (то есть по правилам округления, 63 кв.м.), по данным технического плана здания, составленного <данные изъяты> ФИО5, по состоянию на 22.07.2019 года, площадь равна 63 кв.м.

По указанным выше основаниям, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, площадью 63,0 кв.м.

Истец ФИО11 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО12 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вынести на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и администрации МО Двориковское Воловского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО11, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что ФИО11 он знает около 20 лет, они с женой ФИО1 купили дом № в <адрес>, в котором ранее проживали пожилые мужчина и женщина, которые умерли (угорели). За все время, что ФИО11 с женой проживали в <адрес>, претензий к ним никто не предъявлял. Они перекрыли крышу на доме железом, поставили навес для машины, заменили окна в доме на пластиковые. ФИО1 умерла и в настоящее время ФИО11 живет в доме один, содержит его в порядке, обрабатывает земельный участок.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО11 она знает приблизительно 30 лет, сначала они с женой ФИО1 жили в доме в <адрес>, но дом сгорел, и они купили у ФИО2 дом № <адрес>, до этого в доме жили родственники ФИО2, которые умерли. Когда ФИО11 с женой купили дом, они сделали в доме полы, сложили печку, поставили пластиковые окна, сделали потолки, поставили сарай, обрабатывали земельный участок. С того времени, как они купили дом, никто с претензиями к ним не обращался.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № по <адрес>.

Согласно записям из похозяйственной книги за 1997-2001 годы (лицевой счёт №) собственником дома (главой хозяйства) № по <адрес> значилась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 11.05.2000 года, в качестве члена семьи указан ФИО4, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 2.05.2000 года.

Из записи акта о смерти № от 11.05.2000 года <данные изъяты> действительно следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из записи акта о смерти № от 2.05.2000 года <данные изъяты> следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения <данные изъяты> ФИО8 от 29.01.2025 года усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Однако, согласно расписке от 25.03.2003 года ФИО2 получил от ФИО13 5000 рублей за проданный дом в присутствие свидетелей: ФИО9, ФИО10

Из записи акта о смерти № от 13.03.2018 года <данные изъяты> следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 3.04.2020 года <данные изъяты>

Как усматривается из уведомлений <данные изъяты> от 5 и 6 августа 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информации об объектах недвижимости: здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 23.12.2024 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 62,6 кв.м, сведения о правообладателе объекта отсутствуют.

Кроме того, факт владения ФИО11 с 2003 года, то есть более 15 лет, жилым домом № по <адрес> подтверждается также квитанциями и кассовыми чеками об оплате электроэнергии (лицевой счёт на имя ФИО14) за 14.05.2010 года, август 2016 года, 23.07.2020 года, 20.10.2020 года и выпиской из лицевого счёта.

Истец ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 10.01.1989 года по настоящее время.

Из справки <данные изъяты> от 10.04.2003 года усматривается, что действительно 5.03.2003 года в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, в котором проживали ФИО13 и ФИО11 произошёл пожар, в результате которого сгорела крыша дома, имущество и документы жильцов.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО11 более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 20 лет при отсутствии к нему интереса у других лиц, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО11 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО11 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2025 года.