Дело № 2а-1-5487/2022

УИД 64RS0042-01-2022-008322-18

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу ФИО1 ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Д.В.,

установил:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Д.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении на него обязанностей.

Требования мотивирует тем, что в адрес ФИО1 был направлен и адресатом ДД.ММ.ГГГГ был получен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Однако исполнительное производство не было возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных документов в адрес ООО «АСВ» не поступало. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ФИО1 ФИО2 России по <адрес>, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник ФИО1 ФИО2 России по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 был направлен и адресатом ДД.ММ.ГГГГ был получен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. В доказательство данного факта административным истцом приложен отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80092370389430. Однако, как указывает истец, сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении у взыскателя не имеется.

В ходе разбирательства настоящего дела судом установлено, что согласно представленной справке ФИО1 ФИО2 России по <адрес> какие-либо исполнительные документы о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АСВ», в том числе и судебный приказ по делу №, не поступали, на исполнении в ФИО1 данный документ не находится и не находился.

При исследовании приложенного к административному исковому заявлению отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80092370389430 выявлено, что почтовая корреспонденция было принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге. После неоднократной пересылки с неверного адреса на верный почтовое отправление возвратилось в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ было вручено отправителю.

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Д.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу ФИО1 ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 ФИО2 России по <адрес> ФИО1 Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ