ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 июня 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Михалёвой И.Н.,

рассмотрев материалы дела № 5-142/2024 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., паспорт №

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге ...., в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на световую опору.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир АЕС получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной в лобной области; ушиба мягких тканей (отека) в области грудной клетки; кровоподтеков и ссадины на теле, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

НЕВ, АЕС, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, его защитника, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 6-9);

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которому у АЕС имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с раной в лобной области; ушиб мягких тканей (отек) в области грудной клетки; кровоподтеки и ссадины на теле. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли быть получены в результате ДТП **/**/**** и оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 51-53).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 11);

- сообщением в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № года (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксировано направление движение транспортного средства, место столкновения со световой опорой, расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 16-21);

- письменными объяснениями водителя ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №. Двигался со стороны .... по средней полосе, наехав на наледь транспортное средство занесло, в связи с чем он не справился с управлением и допустил наезд на столб. С ним в автомобиле находился пассажир АЕС, который сидел спереди на пассажирском сидении справа. После ДТПостановилась несколько попутных автомобилей, одна из которых забрала АЕС, для того чтобы доставить его в медицинское учреждение, его увезли с места ДТП к знакомому. Не может сказать, почему он покинул место ДТП, поскольку находился в шоковом состоянии и ему стало плохо. **/**/**** обратился в ГКБ №, где его осмотрели, сделали МСКТ, поставили диагноз - ушиб мягких тканей головы, уха слева, закрытое повреждение КСА шейного отдела позвоночника, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 34);

- письменными объяснениями потерпевшего АЕС о том, что **/**/**** **/**/****, он, находясь около .... договорился с водителем «Хонда Цивик», чтобы тот довез до дома в ..... Сидел на переднее пассажирское сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. Далее в какой-то момент водитель не справился с управлением и врезался в столб, когда вышел из автомобиля кружилась голова и шла кровь. Незнакомые люди посадили его в свою машину и увезли в больницу на .... в травмпункт, там ему зашили голову, затем поехал в ИОКБ (л.д. 27);

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего АЕС о том, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП он обращался в травмпункт № №, в ИОКБ, в поликлинику №, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 41).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие наледи на дорожном полотне, не исключают виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, поскольку ПДД РФ возлагают на водителя безусловную обязанность при управлении источником повышенной опасности, в соответствии с Правилами дорожного движения, учитывать и дорожные условия и видимость в направлении движения, в связи с чем вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и в любом случае обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что в данном случае сделано не было.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, несмотря на мнение потерпевшего АЕС, не настаивающего на строгом наказании, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, учитывая, в том числе последующее поведение ФИО1, который покинул место ДТП и, несмотря, на его доводы о состоянии здоровья, обратился в медицинское учреждение только **/**/**** в вечернее время, указав медицинским работникам недостоверную информацию о механизме полученных повреждений, желая избежать административной ответственности за содеянное, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Тот факт, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: