Копия

2а-1923/2023

63RS0045-01-2022-006900-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1923/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области ФИО6, ГУФССП России по Самаркой области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Исполнительное производство №№ от 18.12.2019г. было приостановлено на основании определения Самарского районного суда г.Самары от 23.03.2022г. по обеспечению заявления ФИО1 ФИО13. об изменении порядка и способа исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 15.10.2018г. по гражданскому делу №2-1053/2018.

Производство по указанному заявлению приостановлено 17.05.2022г. до рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Самары дела №2-1536/2022г., решение по которому было принято 25.05.2022г.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2022г., ФИО1 ФИО14 подала апелляционную жалобу не него, копия жалобы также направлена в ОСП Промышленного района г.Самары.

ФИО1 ФИО15 считает незаконными принятые 23.08.2022г. постановления о возобновлении и окончании исполнительного производства, поскольку на момент их вынесения основания приостановления исполнительного производства не отпали.

ФИО1 ФИО16 просит суд незаконными постановления о возобновлении и окончании исполнительного производства от 23.08.2022г., отменить указанные постановления, приостановить исполнительное производство до отмены определения Самарского районного суда г.Самары от 23.03.2022г. о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17. доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО3, ФИО4, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7 ФИО18 представитель ПАО «Промсвязьбанк», представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 18.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №019324938 от 16.01.2019г., выданного Самарским районным судом г.Самары по гражданскому делу №2-1053/2018, вступившему в законную силу 26.12.2018г., в отношении ФИО1 ФИО19 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2330442,71 руб.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 23.03.2022г. приняты меры по обеспечению заявления по материалу №13-97/2022 по заявлению ФИО1 ФИО20 об изменении порядка и способа исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 15.10.2018г. по гражданскому делу №2-1053/2018г., приостановлено исполнительное производство №№ от 18.12.2019г.

17.05.2022г. производство по материалу №13-97/2022 по заявлению ФИО1 ФИО21. об изменении порядка и способа исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 15.10.2018г. по гражданскому делу №2-1053/2018г. приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела №2-1536/2022 Железнодорожным районным судом г.Самары и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда от 25.05.2022г. ФИО1 ФИО22 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, состоявшихся 23.03.2022г. по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

23.08.2022г. судебным приставом ФИО2 исполнительное производство №№ от 18.12.2019г. в отношении ФИО1 ФИО23. было возобновлено связи с прекращением обстоятельств приостановления.

23.08.2022г. судебным приставом ФИО2 исполнительное производство №№ от 18.12.2019г. окончено фактическим исполнением.

Как следует из буквального содержания имеющегося в материалах дела судебного определения от 23.03.2022г., которым приостановлено исполнительное производство №№ от 18.12.2019г., применение мер предварительной защиты обусловлено судом реализацией на публичных торгах имущества ФИО1 ФИО24 а именно квартиры по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем после рассмотрения судом вопроса о признании торгов недействительными.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда от 25.05.2022г. ФИО1 ФИО25. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали.

Действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением не содержат совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

При рассмотрении настоящего дела довод административного истца о том, что на дату возобновления исполнительного производства решение Железнодорожного районного суда г. Самары не вступило в законную силу, судом не может быть принят во внимание, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство не связывают с запретом на возобновление исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель действовала в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, соблюдая всю процедуру, связанную с реализацией имущества на торгах.

Кроме того, решение Железнодорожного районного суда от 25.05.2022г. на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и является вступившим в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Возобновление исполнительного производства и его окончание фактическим исполнением при наличии того обстоятельства, что данные действия были осуществлены при отсутствии факта вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО26 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-1923/2023

63RS0045-01-2022-006900-76

Промышленного районного суда г. Самары