УИД23RS0024-01-2025-001152-81
К делу №2-1230/2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г.Крымск, Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что между ОТП Банк АО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21.10.2019г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 242659.55 рубля под 24.306% годовых.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с договором уступки права требования № 19-06-03/56 от 08.12.2022г. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», с чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 381 335,43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 235 622,99 рублей, проценты за пользование кредитом -145712,44 рублей, комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.
Истцу стало известно, что 25.07.2020 года должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № 29802492-55/20221.
В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 в размере 279 392,74 руб., госпошлину в размере 9 382,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как сам лично в 2020 год привозил в банк копию свидетельства о смерти отца ФИО2
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу».
В данном конкретном рассматриваемом случае ответчик не был уведомлен в письменно форме о состоянии перехода прав кредитора к другому лицу. Истцом таких доказательств не представлено.
Суду не представлены сведения о восстановлении пропущенного процессуального срока. Осуществления процессуальных действий, совершенных в процессуальные сроки предусмотрено до 2023 года, то есть срок для обращения с иском в суд пропущен более чем на 4 года. При этом, истец в обоснование пропуска этого срока, не приводит доводов уважительности причин о невозможности осуществления процессуальных действии, совершенных в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В данном конкретном рассматриваемом случае, истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено. При этом, указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче в установленный законом срок.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.
Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).
Если истцом является юридическое лицо, то срок исчисляется со дня, когда о нарушении прав узнало лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени организации. Если у юридического лица меняется состав органов правления или проводится реорганизация, то это не влияет на начало срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Фактически с 2020 года вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение более чем четырех лет, истец знал о нарушении его права и без уважительных и не обратился с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд.
Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек 25.07.2023.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья