Дело № 2-1498/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000536-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Монтажник»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Монтажник» о взыскании неустойки 288567,44 рублей, почтовых расходов, штрафа, по тем основаниям, что собственником <адрес> ФИО1 в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых по решению суда составила 111416 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, просил снизить запрашиваемые истцом денежные суммы.

Остальные участники процесса в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом на основании пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>на основании договора долевого участия в строительстве от 02.03.2020, заключенного между истцом и ООО «Монтажник», акта приема-передачи от 28.05.2020. Согласно п. 3.1.1 договора долевого участия в строительстве № от 02.03.2020, заключенного между истцом и ООО «Монтажник», ООО «Монтажник» обязуется организовать работу по строительству жилого дома, указанного в предмете договора, в соответствии с приложением 1 к договору. Установлено, что в ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

29.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить истцу денежные средства в сумме 171302,42 руб. в качестве компенсации на устранение строительных недостатков. Однако изложенное в претензии требование не было удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд (претензия получена ответчиком 30.06.2021). Заключением ФБУ «ВРЦСЭ» №7362/6-2 от 16.12.2021 установлено наличие в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатков и нарушений в выполненных строительно-отделочных работах. Стоимость устранения недостатков отражена в локально-сметных расчетах и составляет 149058 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2022 постановлено: Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 149058 рублей, почтовые расходы в размере 414,08 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей и штраф в размере 20000 рублей. ФИО1 надлежит возвратить ООО «Монтажник» две глухие створки из оконного блока из жилой комнаты площадью 18 кв.м., обои в количестве 36,2 кв.м. из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., глухую створку оконного блока из кухни, керамическую плитку в количестве 18,4 кв.м. из сан.узла, две глухие створки остекления лоджии. Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26530 рублей. Взыскать с ООО «Монтажник» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4481 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного сула от 12.04.2022 апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Монтажник» удовлетворены частично. Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2022 года в части взысканных сумм изменено, в части возложения на ФИО1 обязанности возвратить ООО «Монтажник» две глухие створки из оконного блока из жилой комнаты площадью 18 кв.м, глухую створку оконного блока из кухни, две глухие створки остекления лоджии, отменено. В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Монтажник» - без удовлетворения. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Монтажник» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 111416 руб., судебные расходы в размере 310 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 20000 руб. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать. Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> обязанность возвратить ООО «Монтажник» обои площадью 36,2 кв.м из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, керамическую плитку площадью 18,4 кв.м из санузла. Взыскать с ООО «Монтажник» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19897 руб. 50 коп. Взыскать с ООО «Монтажник» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 3728 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6632 руб. 50 коп.

Согласно преамбуле Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 закона).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

30.06.2022 ответчику истцом вручена претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков в сумме в 10-дневный срок.

С учетом стоимости устранения установленного недостатка размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 111416ублей х 1% х259 дней (с 12.07.2021 по 28.03.2022)=288567,44 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

288567,44/2=144283,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, непредоставление истцом банковских реквизитов, отсутствие причинения истцу каких-либо убытков и заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей, а штрафа – до 40 000 рублей, считая данные суммы соразмерными совершенному ответчиком нарушению.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки/штрафа, а также для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки/штрафа в том числе в силу постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 суд не усматривает, так как истец просил взыскать неустойку до 28.03.2022, оснований для неуплаты штрафа также не имеется. Об отсрочке исполнения решения в связи с постановлением № 479 от 26.03.2022 ответчик не ходатайствовал.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенные на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 80,5 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем данные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей, учитывая требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник»» в пользу ФИО1 неустойку с 12.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 70 000 рублей, штраф 40 000 рублей, почтовые расходы 80,5 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник»» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2023.