Дело № 2а-341/2023

43RS0018-01-2023-000370-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 05 мая 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Ступниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области об отмене и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО КБ «ФИО3» задолженности в размере <...> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено его представителем <дд.мм.гггг>. Не согласившись с указанным постановлением <дд.мм.гггг> административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя направил требование о прекращении исполнительного производства, однако ответ до настоящего времени им не получен, исполнительное производства не прекращено. Считает, что возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному акту <дд.мм.гггг> и выданному по нему исполнительному листу <№> по истечении пяти лет является незаконным.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении <дд.мм.гггг> исполнительного производства <№>-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО3» задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей на основании вступившего в законную силу судебного акта <дд.мм.гггг> и выданному по нему исполнительному листу <№> от <дд.мм.гггг> и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство <№>-ИП.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП по Кировской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельнич и Котельничскому районам ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей. На момент поступления срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, поскольку данный исполнительный лист находился на исполнении и по нему ранее уже возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено <дд.мм.гггг> в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Представители ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку исполнительный лист в отношении должника ФИО2 ранее уже предъявлялся к исполнению, но в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества исполнительное производство <дд.мм.гггг> было окончено. <дд.мм.гггг> взыскателем вновь предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности, который в настоящее время находится на исполнении. Данный лист предъявлен в пределах трехлетнего срока, установленного ст.21 ФЗ №229-ФЗ. Таким образом, пропуска срока исполнительного документа к предъявлению взыскателем допущено не было, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполните6льным документам, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо АО КБ «ФИО3» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области АО КБ ФИО3 выдан исполнительный лист серии <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <...> рублей.

На основании данного исполнительного листа <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю.

По заявлению АО КБ «ФИО3» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности, предусмотренной исполнительным листом серии ВС <№>, которое до настоящего времени не окончено.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства за пределами установленных законом сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, при наличии которых взыскатель подлежит извещению о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. К числу этих оснований отнесены в том числе невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Таким образом, поскольку после возвращения исполнительного листа взыскателю АО КБ «ФИО3» и до повторного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, следовательно, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно в пределах его компетенции вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, которое является законным и обоснованным, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы должника, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области об отмене и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.