Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №,

обвиняемого ФИО1,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, являющегося гражданином Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со имеющий заболевание «Сахарный диабет II типа», перенесшего инфаркт, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 11 часов 29 минут по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № поезда дальнего следования № сообщением «Самара-Санкт-Петебург», отправлением со станции Саранск-1 в сутки ДД.ММ.ГГГГ, следовавшем в указанный промежуток времени от железнодорожной станции Тосно, расположенной в городе <адрес> до железнодорожной станции Саблино, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а гражданин Потерпевший №1 отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, незаконно, умышленно тайно похитил, подняв руками с пола возле двери туалета принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A33 6\128 Gb» (Самсунг Гэлэкси А33 6/128 Гб) IMEI1 : №, IMEI 2: № стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение участников уголовного судопроизводства поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с наличием в деле соответствующего заявления потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, в связи с чем достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Указал, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и достиг примирения с потерпевшим.

Защитник – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель полагали необходимым прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: 356356/73/278883/7, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 76), - оставить у него по принадлежности;

- фото коробки и документов от мобильного телефона «Samsung Galaxy A33 6/128 Gb» (Самсунг Гаэлэкси А33 6/128 Гб) на пяти листах формата А4, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 78-82), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.