К делу № 2-1626/2023

23RS0008-01-2023-001916-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ОБД» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 600 рублей, понесенные расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.02.2023 года в 11 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Ибрагимов ФИО2, управляя транспортным средством 172422 без модели, государственный номер №, которое принадлежит ФИО1, двигался по ул. Восточно- Кругликовская со стороны ул. Тихорецкая в сторону ул. Школьная, напротив д. 11, не учел дорожных метеорологических условий, допустил занос транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Lada Largus» государственный номер №, принадлежащим АО «ОБД», под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления. Виновником ДТП признан Ибрагимов ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2023г. №18810223177775046412. По результатам экспертизы транспортного средства были сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 59 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям:

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2023 года в 11 часов 47 минут по адресу: г. <адрес> водитель Ибрагимов ФИО2, управляя транспортным средством 172422 без модели государственный номер № принадлежащим ответчику ФИО1, двигался по ул. Восточно- Кругликовская со стороны ул. Тихорецкая в сторону ул. <адрес> где совершил столкновение с автомобилем «Lada Largus» государственный номер №, принадлежащим истцу АО «ОБД», под управлением ФИО3

Риск ответственности ФИО1 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован.

Согласно экспертного заключения № 028/23 от 04.04.2023 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Lada Largus», государственный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59 600 рублей (л.д.19-40).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 59 600 рублей и понесенные расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки за проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «ОБД», адрес: 350059, <...>, ИНН <***>, имущественный ущерб в размере 59 600 рублей, понесенные убытки на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей и госпошлину в размере 2 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.07.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова