Дело №2-4859/22

УИД 61RS0008-01-2022-006511-53

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правлению СНТ «Коммунар» о восстановлении нарушенного права

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Правлению СНТ «Коммунар» о восстановлении нарушенного права.

В обоснование иска указано, что правление СНТ «Коммунар» нарушило права собственников – строителей газопровода распоряжаться финансовыми средствами, поступающими от присоединения абонентов к газопроводу, совершены мошеннические действия ФИО4, выразившиеся в сдаче участка под строительство вышки сотовой связи в аренду, в списании денежных средств в размере 57000 руб. на капитальный ремонт новой электросети, списании денежных средств в размере 720000 руб. на восстановление труб, во взыскании с садоводов по 2000 руб. на восстановление участка электросети, находящихся на балансе ДГТУ, в использовании финансовых средств без согласия дольщиков на покупку трансформатора в размере 900000 руб., установлении тарифа за потребленную электроэнергию 1 квт ч. 5,4 руб., в списании 4500 руб. на ремонт пожарного колодца, переданного водопровода Водоканалу. Указанные нарушения со стороны СНТ явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями об обязании проведения независимой аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности правления и ревизионной комиссии СНТ «Коммунар» за 2015-2022 годы, оплатить независимую аудиторскую проверку за счет финансовых средств, поступивших от абонентов, подключенных к газопроводу за 2015-2022г.г. на расчетный счет газификации.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что членом СНТ «Коммунар» в настоящее время не является, как не является и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Коммунар», поскольку земельный участок, собственником которого он являлся, был им переоформлен на дочь, которая впоследствии этот участок продала.

Председатель СНТ «Коммунар» ФИО4 и представитель СНТ ФИО1 Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать, в обоснование возражений ссылались на тот факт, что истец ФИО1 членом СНТ не является, в связи с чем у него отсутствует право заявлять какие-либо требования, касающиеся деятельности СНТ, в том числе его правления и ревизионной комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 9. Ст. 13 Закона в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он членом СНТ «Коммунар» не является, участка, расположенного на территории СНТ, в собственности не имеет; данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 22.11.2022г. (л.д. 30-31); доказательств иного материалы дела не содержат. Вместе с тем, из вышеприведенных положений Закона № 217-ФЗ следует, что все права и обязанности, регулируемые указанным Законом, принадлежат собственникам земельных участков, независимо от их членства в СНТ. Кроме того, ч. 4, 5 ст. 25 Закона предусматривают, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается, в частности на тот факт, что он является собственником газопровода и электросетей СНТ «Коммунар», однако доказательств этому факту не представлено. Напротив, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 61-АН № от 19.11.2014г., из которого следует, что наземный газопровод низкого давления, расположенный в <адрес>, СНТ «Коммунар», является собственностью СНТ «Коммунар».

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, не являясь членом СНТ «Коммунар» и не являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Коммунар», обратился в суд с требованием об обязании Правления СНТ «Коммунар» проведения независимой аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ «Коммунар» за 2015-2022 годы. При этом, ст. 17 Закона № 217-ФЗ п/п 14 предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества по заключению договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества, т.е. исходя из смысла указанной статьи вопрос проведения аудиторской проверки относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В соответствии со ст. 20 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

При таких обстоятельствах суд не вправе подменить собой должностных лиц, которые осуществляют руководство текущей деятельностью СНТ и в компетенцию которых входит, в том числе и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность СНТ и назначать проведение независимой аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ «Коммунар» за какой бы то ни было период.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако истец не представил доказательств нарушения своих прав, при том, что членом СНТ «Коммунар» он не является, доказательства того, что он является собственником какого-либо имущества, расположенного на территории СНТ в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 о том, что он действует не только в своих интересах, но и в интересах ФИО5, являющегося членом СНТ «Коммунар», о чем свидетельствует доверенность, представленная в материалы дела, судом отклоняются, поскольку ФИО5 истцом по настоящему делу не является, доверенность, представленная в материалы дела (л.д. 10), судебной не является, выдана ФИО1 на представление интересов ФИО5 в СНТ «Коммунар»; кроме того, срок ее действия на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском истек.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правлению СНТ «Коммунар» о восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 г.