70RS0003-01-2023-001976-37
Дело №2-1527/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Матевосян А.В.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования квартирой,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, ...
В обоснование требований указано, что в собственности истцов находится квартира ... По указанному адресу с 23.06.1994 г. зарегистрирован ответчик. После расторжения брака с истцом ФИО1 с октября 2000 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик является бывшим членом семьи. В настоящее время истцы и ответчик не ведут общее хозяйство, у них отсутствуют общие предметы быта и общий бюджет. Факт регистрации ответчика в указанном помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что квартиру получили по социальному найму, там начали проживать ее бывший муж, она и двое детей, потом квартиру приватизировали все, кто был в ней прописан. Собственность была совместная, в дальнейшем определили доли. Брак был расторгнут в 2000 году. Супруг подарил ей свою долю в квартире в прошлом году. Ответчик ФИО4 живет в квартире на улице Лазарева, которую получил в наследство от матери.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО4 никто не препятствовал в пользовании квартирой, он приходил в гости, но жить никогда не хотел, ключи не просил. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1 и ее супруг, периодически они (ФИО2 и ФИО3).
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 11.03.2004 брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ... что следует из свидетельства о расторжении брака ...
Из свидетельства о заключении брака ... следует, что между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия «Параплак».
Согласно договору установления долей и дарения доли квартиры ... определена доля каждого владельца в праве собственности на квартиру .... подарил ФИО7 принадлежащую ему по праву собственности 1/4 долю квартиры, ...
Собственниками квартиры, ... являются истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что следует из выписки из ...
Из справки от 22.03.2023 следует, что в квартире, ... зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.,, она знакома с 90-х годов с семьей Ш-вых, в квартире, ... ФИО4 не проживает больше 15 лет. Она А., дома у ФИО7 бывает часто, вещей ФИО4 там нет. ФИО7 платит коммунальные платежи, делает ремонт в квартире.
Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО4 с октября 2000 года выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время истцы и ответчик не ведут общее хозяйство, у них отсутствуют общие предметы быта и общий бюджет, таким образом, ответчик является бывшим членом семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, в опровержение доводов истцов, от ответчика не поступило, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО4 с истцами ФИО7, ФИО2, ФИО3, которые являются долевыми собственниками квартиры, ... ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком, который в настоящее время является бывшим членом семьи истца в связи с прекращением с последними семейных отношений, не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Доказательств наличия соглашения собственников квартиры ФИО7, ФИО2, ФИО3 с бывшим членом их семьи ФИО4 суду не представлено.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик каких-либо договорных отношений с собственниками не имеет, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлен порядок постановки граждан на регистрационный учет и снятия их с регистрационного учета.
Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно п.п. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Учитывая требования п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку пп. "е" п. 4 указанных Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права пользования жилым помещением.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, но исходя из буквального смысла указанного нормативного акта таковым является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истцов.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина оплачивается в размере 300 рублей.
Согласно чекам-ордерам от 25.03.2023 истцами при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 300 рублей.
Исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные расходы в размере 300 рублей по 100 рублей каждому.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... ФИО2, ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ... к ФИО4, ... о признании прекратившим право пользования квартирой удовлетворить.
Признать ФИО4, прекратившим право пользования жилым помещением, ...
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2023.
Председательствующий М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле №2-1527/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-001976-37