РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/22 по иску Д... к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчикам наименование организации, наименование организации , мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес.
Поскольку ответчику не удалось самостоятельно получить от ответчиков первичные бухгалтерские документы, на основании которых в дата и в дата были сделаны начисления по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что указанная задолженность ответчиков оплачена, то истец с учетом уточнений просит суд обязать ГБУ адрес МФЦ исключить из базы данных фио показания ИПУ (ХВС №07- ... в размере 433,853), обязать адрес Москвы МФЦ исключить из базы данных информацию о проведенной поверке ИПУ (ХВС №07-364525, ГВС № 07-382995), взыскать с наименование организации в пользу Д... компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать адрес Москвы МФЦ предоставить ответчику заверенные копии первичных бухгалтерских документов, на основании которых по адресу: адрес в августе, сентябре, дата текущие начисления составили по сумма, взыскать с адрес Москвы МФЦ в пользу Д... денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Представитель ответчика ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание явился, представил письменные пояснения относительно иска, пояснил суду, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, отсутствует.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их, приходит выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Организацией, выполняющей функции управления домом №63, является наименование организации.
В соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что в дата истцом оплачена сумма в размере сумма в счет имеющейся задолженности, согласно данным базы данных фио истцом не оплачены ЕПД за август, сентябрь и дата.
Согласно справке от дата МФЦ адрес у ФИО1 задолженность по квартире по адресу: адрес, отсутствует.
Согласно письменным пояснениям ГБУ адрес МФЦ документы, на основании которых наименование организации внесло в базу данных сведения о наличии задолженности, в ГБУ МФЦ адрес отсутствует. Также по состоянию на дата задолженность по лицевому счету по адресу: адрес, составляла 27 471. сумма, которая также была списана в соответствии с письмом наименование организации тот дата № Д-06-1-2607/21.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушении прав истца со стороны ответчиков не имеется.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 182 от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании исключить из базы фио показания счетчика-отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решение мирового судьи от дата носит преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Д... к наименование организации, МФЦ адрес о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес..
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме дата.