Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">
5
УИД 48RS0018-01-2023-000223-07
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Полякова О.М. № 2-334/2023
Докладчик Наставшева О.А. № 33-2045/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,
при секретаре Державиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 ФИО17 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2023 г., которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ООО «Чистый город» о признании неправомерными действий по принятию копии апелляционной жалобы отказать».
Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Чистый город» ФИО2 о признании неправомерными действий по принятию копии апелляционной жалобы. Указал, что им была подана апелляционная жалоба на решение Усманского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-883/2022, копия которой была предоставлена в ООО «Чистый город» по адресу: <адрес>. Данную жалобу получила ФИО3, поставив дату, роспись и расшифровку фамилии. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик нарушил его права, отказываясь регистрировать апелляционные жалобы в установленном порядке, в связи с чем истцу пришлось обращаться к ответчику в количестве 4- х раз. В результате действий ответчика, его апелляционная жалоба была оставлена судом без движения. Просил суд признать неправомерными действия генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4 по не оформлению копии апелляционной жалобы, полученной работником офиса ООО «Чистый город» ФИО3, признать неправомерным прием ФИО3 копий апелляционных жалоб, привлечь к ответственности за нарушение прав истца на регистрацию и указание полной информации на копии жалобы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно объяснил, что он неоднократно обращался в ООО «Чистый город» по адресу: <адрес> с целью предоставления копии апелляционной жалобы, поскольку данный адрес указан на штампе регионального оператора, в офис по адресу: <адрес> ему было затруднительно добраться в связи с состоянием здоровья.
Представитель ООО «Чистый город» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что ФИО1 обратился в абонентский отдел с просьбой о регистрации копии апелляционной жалобы. Сотрудники абонентского отдела приняли у ФИО1 копию апелляционной жалобы, в этот же день отправили ее в офис ООО «Чистый город», расположенный по адресу: <адрес>. Данная жалоба была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции ООО «Чистый город».
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, нарушение правил оценки доказательств, что привело к неверным выводам суда об отсутствии нарушений его прав действиями ответчика.
От ответчика ООО «Чистый город» поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что истцом были предъявлены требования к ответчику – генеральному директору ООО «Чистый город» ФИО2 ООО «Чистый город» судом к участию в деле не привлекался. ФИО3 также не была привлечена к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Определением суда апелляционной инстанции от 26 июня 2022 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Чистый город», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО3, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик – генеральный директор ООО «Чистый город», третье лицо ФИО3, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных сторон и третьего лица.
Представитель ответчика ООО «Чистый город» на основании доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Чистый город» ФИО5, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2022 г. по иску ФИО1 к ООО «Чистый город» о признании действий по включению суммы долга в платежный документ неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора на оказание услуг оставлена без движения, истцу предложено представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы
28 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в абонентский отдел ООО «Чистый город», расположенный по адресу: <адрес>, предоставив копию апелляционной жалобы на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу №2-883/2022, которую приняла работник ООО «Чистый город» ФИО3, указав дату приема документа, подпись и расшифровку подписи.
Впоследствии апелляционная жалоба ФИО1 была зарегистрирована 28 ноября 2022 года, вх. № 524/1, в журнале входящей корреспонденции «Чистый город» 2022 г., находящимся в офисе регионального оператора ООО «Чистый город», расположенного по адресу: <адрес>
Офис регионального оператора ООО «Чистый город» расположен по адресу: <адрес>. Все официальные обращения, адресованные ООО «Чистый город» принимаются в офисе по вышеуказанному адресу, книга для регистрации входящей корреспонденции находится в данном офисе.
Штамп для регистрации обращений в ООО «Чистый город» не предусмотрен.
Состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов регламентированы "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденные приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст.
Согласно п. 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о поступлении документа служит для подтверждения факта поступления документа в организацию и включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. При необходимости отметка о поступлении может дополняться указанием времени поступления в часах и минутах и способа доставки документа.
Отметка о поступлении документа может проставляться с помощью штампа.
Проставление отметки о поступлении документа в организацию с помощью штампа является альтернативой.
Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что применение норм, регламентирующих регистрацию документов организациями, носит добровольных характер, апелляционная жалоба ФИО1 была принята сотрудником ООО «Чистый город» и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 28.11.2022 вх. №524/1, а также на жалобе имеется отметка о поступлении документа в организацию. ГОСТ Р 7.0.97-2016 не обязывает ООО «Чистый город» проставлять штамп при приеме обращений.
Довод истца о том, что журнал входящей корреспонденции не оформлен надлежащим образом в связи с чем не может являться надлежащим доказательством не состоятелен, поскольку каждая организация вправе разработать и утвердить форму журнала самостоятельно.
Требования п. 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2016 при приеме документов у ФИО1 ответчиком выполнены, жалоба зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции.
То обстоятельство, что копия апелляционной жалобы с указанной отметкой не была принята судом в качестве подтверждения вручения жалобы не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков, поскольку ФИО1 обратился не с личным обращением.
В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ООО «Чистый город», генеральному директору ООО «Чистый город» ФИО4 о признании неправомерными действий генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4 по не оформлению копии апелляционной жалобы, признании неправомерным приема работником ООО «Чистый город» ФИО3 копий апелляционной жалобы, привлечении к ответственности за нарушение прав истца на регистрацию и указание полной информации на копии жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2023 г. отменить.
Постановить новое, которым в удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к ООО «Чистый город», генеральному директору ООО «Чистый город» ФИО6 ФИО16 о признании неправомерными действий генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4 по не оформлению копии апелляционной жалобы, признании неправомерным приема работником ООО «Чистый город» ФИО3 копий апелляционной жалобы, привлечении к ответственности за нарушение прав истца на регистрацию и указание полной информации на копии жалобы – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 31 июля 2023 г.
5