Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2022-003263-28
Дело № 2-65/2023
№ 33-13691/2023 Учёт № 193г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на частное определение Кировского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 года.
Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве Кировского районного суда г. Казани находилось гражданское дело № 2-65/2023 по иску ФИО2 к ООО «Гростал», ФИО3, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Кировский РОСП г. Казани), судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО4 о признании действий по организации торгов незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок.
2 марта 2023 года суд первой инстанции вынес в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани частное определение, которым обратил внимание на необходимость неукоснительного соблюдения судебными приставами, в частности, судебным приставом-исполнителем ФИО5, процессуальных норм, инструкций по делопроизводству, недопущения впредь нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани просит частное определение отменить, выражая мнение о том, что положения Инструкции при оформлении исполнительного производства № 45951/19/16004-ИП судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое частное определение подлежит отмене.
Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При вынесении оспариваемого частного определения суд первой инстанции указал, что представленные в дело материалы исполнительного производства (без указания его номера) не соответствуют требованиям разделов 3.3.3.7, 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция). Иных нарушений со стороны сотрудников Кировского РОСП г. Казани судом первой инстанции установлено не было.
Оценивая приведённые выводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Применительно к положениям части 4 статьи 1, статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное определение должно содержать чёткое указание на допущенные нарушения, подлежащие исправлению, а также мотивировку вывода о наличии таких нарушений.
Оспариваемое частное определение приведённым требованиям не соответствует.
Как отмечено выше, в частном определении суд первой инстанции не указал, материалы какого именно исполнительного производства, по его мнению, не соответствуют положениям Инструкции.
В материалах дела имеется копия исполнительного производства № 45951/19/16004-ИП (т. 2, л.д. 2-121).
Пункт 3.3.3.7 Инструкции регулирует вопросы оформления постановлений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Названным пунктом установлены, в частности, требования к размеру бумаги, на которой печатаются постановления, к оформлению реквизитов постановления, к его тексту и т.д.
Пунктом 3.3.3.12 Инструкции регулируются особенности процедур документирования при создании электронных документов. Указанным пунктом, в частности, установлены требования к использованию подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России, к электронным подписям, к кодировке наборов символов и т.д.
Судом первой инстанции не указано, какие именно положения пунктов 3.3.3.7 и 3.3.3.12 Инструкции нарушены судебным приставом-исполнителем и как тем самым нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Из копии материалов исполнительного производства следует, что существенных нарушений приведённых положений судебным приставом-исполнителем не допущено: в частности, формат бумаги соответствует установленному, постановления имеют необходимые реквизиты, содержание постановлений в целом их неоднозначного толкования не допускает.
С учётом изложенного оспариваемое частное определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частное определение Кировского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 года по данному делу отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Нурмиев М.М.