Дело № 2-234/2023 УИД №
Решение
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Ларионовой М.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является ФИО3 ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 251 400 руб. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта составила 465 590 руб. 70 коп., истец просит взыскать разницу в размере 214 190 руб. 70 коп., расходы по оценке в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 372 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» и ФИО4
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований.
Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.
С учетом излишне уплаченной государственной пошлины (расходы по составлению оценки ущерба не включатся в сумму ущерба, так как являются судебными расходами), истцу из местного бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в размере 30 руб. 09 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом признания исковых требований, на основании положений аб. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 739 руб. 34 коп. (70%), уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 602 руб. 57 коп. (30%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 214 190 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 602 руб. 57 коп.
Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 769 руб. 43 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев