2-214/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Начальника Улан-Удэнского лесничества - филиала Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба от незаконной порубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Улан-Удэнского лесничества - филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, вытекающего из преступления.

Истец отмечает, что приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, им назначены различные виды наказания. Потерпевшим по уголовному делу является Улан-Удэнское лесничество - филиал ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, которому преступными действиями осужденных в виде хищения лесных насаждений на территории лесничества был причинен материальный ущерб в размере 63 300 рублей.

Истец просит учесть, что при вынесении приговора вопрос о возмещении вреда судом не был разрешен.

Ссылаясь на положение ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, ст. 61 ч. 1 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, материальный ущерб, причиненный государственному имуществу, в размере 63 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, каждый, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения. Истец возражений не имеет.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы уголовного дела № 2-23/2022, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Из приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа Бадмаев и ФИО1, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомашине «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 в лесной массив в местность «<адрес> и расположенного в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Кяхтинского участкового лесничеств, Улан-Удэнского лесничества Минобороны РФ – «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>, где ФИО2, согласно отведенной роли, действуя умышленно в составе группы по предварительному сговору, умышленно спилил с помощью неустановленной следствием бензопилы, использованной в качестве орудия преступления, 23 сухостойных дерева породы сосна, разделив их на чурки общим объемом 31,65 кубометров стоимостью 2 000 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму 63 300 рублей. После этого ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно погрузил чурки в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего вместе с Бадмаевым они вывезли их с лесоделяны в направлении г. Кяхты, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны РФ – «Управлению лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, причинив материальный ущерб на общую сумму 63 300 рублей. После этого Бадмаев и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Судом действия Бадмаева и ФИО1, каждого, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Наказание ФИО1 и Бадмаеву, каждому, по данному эпизоду назначено в 1.6 года лишения свободы условно с различным испытательным сроком.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом указанных сведений суд считает, что данное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу, имеет в настоящее время преюдициальное значение.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное в соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ означает, что обстоятельства, установленные в названном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательны для суда, рассматривающего дело в настоящее время о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, не подлежат доказыванию вновь, а равно не подлежат оспариванию.

Из изложенного следует, что в рамках ранее рассмотренного уголовного дела вина Бадмаева и ФИО1 в причинении материального ущерба Улан-Удэнскому лесничеству в размере 63 300 рублей установлена и доказана.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание также следующие доказательства, находящиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, том 1: заявление начальника Улан-Удэнского лесничества о выявленном ущербе от незаконной рубки сухостойных деревьев породы сосна (л.д. 82); выкипировку из лесоустроительного планшета Кяхтинского участкового лесничества с местоположением земельного участка, пройденного незаконной рубкой площадью 0,02 га, <данные изъяты> (л.д. 83); акт обследования <данные изъяты>, из которого видно, что в указанной местности произведена незаконная рубка сухостойных деревьев породы сосна в количестве 23 шт., общим объемом 31,65 куб.м. на площади 0,02 га (л.д.84); справку-расчет, перечетную ведомость деревьев по пням (л.д.85-86); фототаблицу к перечетной ведомости (л.д.88-100); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ст. дознавателем О МВД по Кяхтинскому району РБ, из которого следует, что в лесном массиве в местности «<адрес> и расположенного в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Кяхтинского участкового лесничеств, Улан-Удэнского лесничества Минобороны РФ – «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в <данные изъяты> обнаружены 23 пня от сухостойных деревьев породы сосна разных размеров и диаметров (л.д.101-102); фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-109); заключение товароведческой экспертизы о рыночной стоимости древесины породы «сосна», из которой установлено, что рыночная стоимость лесоматериала «сосна» объемом 31,65 м.куб. составила 63 300 рублей =2 000 руб. х 31,65 куб.м. (л.д. 174-179).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что факт причинения вреда ответчиками доказан, что отражено в приговоре Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего в настоящее время преюдициальное значение по делу, поэтому суд считает, то имеются правовые основания для взыскания материального ущерба с ответчиков Бадмаева и ФИО1 в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полнм объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Начальника Улан-Удэнского лесничества - филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Улан-Удэнского лесничества - филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб от преступления в сумме 63 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>