Дело №2-3-63/2023

64RS0008-03-2023-000014-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Галяткиной К.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 10.11.2021 примерно в 18:55 на 6 км автодороги «р.п. Новые Бурасы - п. Бурасы - ст. Бурасы - п. Динамовский» Новобурасского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 (собственник ФИО4).

Истец указывает, что ФИО3 допустил съезд с дороги и последующие опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался, то есть ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ, и между противоправными виновными действиями водителя и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии TTT № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом по результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения матери погибшего ФИО1 - ФИО2 на общую сумму 500 000 руб., из которых 475 000 руб. страховая выплата за вред, причиненный жизни, а 25 000 руб. - страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение.

Истец обосновывает свое право предъявить регрессное требование пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, поскольку ФИО3 в соответствии с договором ОСАГО серии ТТТ № не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №,

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. и почтовые расходы в размере 136 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики извещались судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего установлен п. 7 указанной статьи и составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Статья 14 Закона об ОСАГО содержит перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно: если а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 10.11.2021 примерно в 18:55 на 6 км автодороги «р.п. Новые Бурасы - п. Бурасы - ст. Бурасы - п. Динамовский» Новобурасского района Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3, в результате ДТП пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 09.12.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 по факту ДТП от 10.11.2021 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО4, полис ОСАГО № ТТТ № выдан истцом 26.07.2021 на срок по 25.07.2022. К управлению данным транспортным средством допущен лишь собственник ФИО4

Согласно представленным материалам истец произвел страховую выплату за вред, причиненный жизни, в размере 475 000 руб. и в возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей матери погибшего ФИО1 - ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истец указывает, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО4, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть ФИО1

Ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В материалах дела не переставлены доказательства привлечения ответчика ФИО3 к уголовной либо административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО4, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью ФИО1, а постановлением от 09.12.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано.

Поскольку положения ст. 14 Закона об ОСАГО предполагают возникновение у страховщика, осуществившего страховое возмещение, права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, только при доказанности вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчиков выплаченного страхового возмещения.

Доводы истца о том, что ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем, решающего значения для дела не имеют, поскольку наличие причинно-следственной связи между отсутствием у водителя полиса ОСАГО и наступившими в результате ДТП последствиями в виде смерти пассажира ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд аналогичным с иском после установления в законном порядке лица, виновного смерти ФИО1

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 20 марта 2022 г.

Судья И.В.Никулина