Дело № 7-736/2023 Судья Устьянцев Н.С.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 15 ноября 2023 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 24 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД от 20 июля 2023 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
постановлением <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от 24 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД майора полиции от 20 июля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2023 года, постановление и решение оставлены без изменений.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную оценку доказательств по делу, указывает на вину второго участника ДТП. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
С учетом имеющихся сведений о получении копии решения судьи районного суда, оснований для удовлетворения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку срок не пропущен.
Защитник ФИО1 Кадыров В.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
За нарушение правил расположения транспортным средством на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2023 года в 08 часов 30 минут на 18 км автодороги «Чебаркуль-Мисяш-М 5» ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Хово», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом о совершении ДТП от 24 июня 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от 24 июня 2023 года; справкой о ДТП от 24 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО4; схемой места ДТП от 24 июня 2023 года, на которой зафиксированы направления движения участников дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия и другими материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, а также и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Вопреки утверждению заявителя целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решения) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица. Данное утверждение основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Должностные лица и судья городского суда сделали правильный вывод о том, что действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он следуя за автомобилем «Хово», государственный регистрационный знак №, вопреки пункту 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до указанного автомобиля, в результате чего не успел остановить автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № с прицепом, при снижении впереди идущем автомобилем скорости движения для осуществления маневра поворота налево. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данный вывод сделан должностными лицами и судьей исходя, в том числе из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, схемы места совершения административного правонарушения.
Означенный вывод является правильным и сомнений не вызывает с учетом того обстоятельства, что согласно материалам дела удар пришелся в задний отбойник, задний регистрационный знак и задний левый стоп сигнал автомобиля «Хово» при соприкосновении с передней частью автомобиля «Ниссан Кашкай».
Вопрос об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Ссылка заявителя на то, что он начал опережение впереди идущего транспортного средства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так из объяснений данных после ДТП ФИО1 следует, что в районе 18 км перед ним в попутном направлении ехал автомобиль «Хово», который начал резко тормозить. Он тоже начал резко тормозить и хотел ее обогнать. В этот момент водитель «Хово» на перекрестке начал смещаться влево и он не успел затормозить.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы административного дела, не содержат.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление <данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 24 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД от 20 июля 2023 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова