РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2023 по заявлению адрес об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене (изменении) решения финансового уполномоченного № У-22-122505/5010-007 от 18.11.2022 о взыскании с заявителя в пользу заинтересованного лица ФИО1 сумма неустойки за нарушение срока страхового возмещения, а в случае признания взысканной указанным решением неустойки обоснованной, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов, мотивируя свои требования тем, что взысканная неустойка является незаконной, поскольку направленное 10.03.2022 Обществу требование о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков ФИО1, на которое последний получил отказ, содержало неверный номер полиса ОСАГО виновника произошедшего 10.03.2022 ДТП, при этом на направленное им 22.06.2022 заявление с указанием нового номера полиса, Обществом страховая выплата была произведена 06.07.2022, то есть в установленный 20-дневный срок, вместе с тем взысканная решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведена из неверного расчета.

Заявитель адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание представителя не направила, извещена, возражений на заявление не представила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.11.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-22-122505/5010-007 о взыскании с адрес в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока страхового возмещения за период с 31.03.2022 по 06.07.2022 в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Указанным решением было установлено, что в результате произошедшего 10.03.2022 ДТП, вследствие действий водителя транспортного средства «КС55713», г.р.з. У654СУ197, фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0211022054, был причинен вред застрахованному в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0209948993 транспортному средству марка автомобиля ЛЕГАСИ», г.р.з. О111ЕМ199, под управлением собственника ФИО1

10.03.2022 ФИО1 обратился к страхователю адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П документы, вследствие чего, страхователем был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и направлена исходящая заявка по прямому возмещению убытков в ООО «Страховая фио», которое отказало в акцепте заявки ввиду причинения вреда иным транспортным средством, чем того, что указан в договоре ОСАГО, о чем 28.03.2022 заявитель был надлежащим образом уведомлен, однако 22.06.2022 Обществом была получена претензия от заявителя с требованием о выплате страхового возмещения, которая была удовлетворена страхователем 06.07.2022.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что из представленных в материалы документов о ДТП видно, что вред транспортному средству ФИО1 причинен при использовании транспортного средства «КС55713», г.р.з. У654СУ197, при этом из размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, в информционно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации следует, что в отношении транспортного средства «КС55713», г.р.з. У654СУ197, заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0211022054 с ООО СК «Гелиос», который действовал на дату ДТП, в связи с чем финансовый уполномоченный не нашел оснований согласиться с выводами адрес об отказе в выплате страхового возмещения, который был направлен заявителю 28.03.2022.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, адрес обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что частично удовлетворенные в пользу заявителя ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки являются незаконными и необоснованными.

Так, согласно доводам заявителя, последний, действуя от имени и по поручению страховщика ООО СК «Гелиос», при обращении потерпевшего с заявлением о возмещении вреда обратилось в компанию виновника ДТП, но не получило акцепта на урегулирование убытка, не получило подтверждение факта того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по данному полису, в связи с чем не могло произвести выплату по направленному страхователем 10.03.2022 заявлению на условиях прямого возмещения убытков и отказало истцу в выплате страхового возмещения, при этом выплата 06.07.2022 страхового возмещения по заявлению от 22.06.2022 была произведена в установленный 20-дневный срок.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ№ 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном.

В соответствии со ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном – потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377226110055589, составленного инспектором ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст-лт фио, страховой полис ОСАГО водителя транспортного средства «КС55713-1К-3», г.р.з. У654СУ197, фио указан как ХХХ 0212724735, при этом из упомянутого полиса следует, что под указанным номером застраховано транспортное средство «КС55713-1К-3 65115-62», г.р.з. А462ХО77.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что при инициированном ФИО1 10.03.2022 обращении к страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков им были предъявлены соответствующие данные о страхователе и принадлежащем ему автомобиле, сведения о наличии страхования гражданской ответственности которого находятся в свободном доступе и являются открытыми, что, в частности, и было установлено финансовым уполномоченным, вопреки приведенным адрес доводам, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия у являющегося профессиональным участником рынка страховых услуг страховщика непреодолимых препятствий для своевременного осуществления исполнения обязанности по выплате причитающегося ФИО1 страхового возмещения, а потому не имеется каких-либо правовых оснований не согласиться с принятым финансовым уполномоченным решением о взыскании со страховщика неустойки за нарушение установленного п. 21 ст. 12 Закона№ 40-ФЗ срока выплаты ФИО1 страхового возмещения по его соответствующему обращению от 10.03.2022.

Таким образом, оспариваемое решение полностью согласуется с представленными в настоящем деле материалами, основано на верном толковании правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным и отмене у суда не имеется, а потому требования адрес в указанной части подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отклоняя требования заявителя о снижении присужденной финансовым уполномоченным неустойки, суд исходит из того, что уменьшение размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым такое уменьшение неустойки будет являться допустимым, однако доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки страховой компанией не приведено, тогда как само по себе несогласие с размером взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного неустойки не является достаточным основанием для снижения таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адрес об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023г.