Судья: Морев Е.А. № 33-2205/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001035-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2023 года, которым отказано в принятии заявления Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, об освобождении от платы и задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что по заявлению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства. По результатам проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанная квартира находится в муниципальной собственности, и в ней также зарегистрированы ФИО2 (наниматель), ФИО3, ФИО4, ФИО5 По оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение имеется задолженность в размере 245 258,49 руб., а также задолженность по оплате центрального отопления – 8 854,24 руб., за поставку природного газа – 30 675,13 руб. Решением суда данная задолженность взыскана, в том числе с истца - ФИО1 Однако ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая с 2005 года в указанном жилом помещении не проживала, а значит не являлась потребителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах прокурор, ссылаясь на то, что он осуществляет защиту нарушенных жилищных и имущественных прав ФИО6 как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просил суд освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- от платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, предоставляемые по адресу: <адрес>

- от задолженности за плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за вышеуказанные услуги, образовавшейся за период с 12 мая 2005 года.

Также просил определить доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание вышеуказанного жилого помещения, определив, что данную плату вносят ФИО7, ФИО3, ФИО4 самостоятельно, каждый в размере 1/3 от производимых начислений.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 45 ГПК РФ, указал, что ФИО1 на момент направления иска в суд являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обладающим специальными юридическими знаниями и денежными средствами для подготовки и направления искового заявления в суд, а потому прокурор вправе был обратиться в интересах ФИО1 с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, исходил из того, что истец ФИО1 является совершеннолетней, а потому может самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав и обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, судья пришел к выводу о том, что поданный прокурором иск не относится к числу заявлений, на которые не распространяется указанное в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ограничение, в связи с чем отказал в принятии искового заявления

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении круга лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями, связанными с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, судам следует учитывать, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании и в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, вопреки выводам судьи прокурор на основании и в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с требованиями, связанными с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно по делу, прокурор, обращаясь с настоящим иском в интересах ФИО1, просил освободить ФИО1 от платы за коммунальные услуги и определить долю ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, т.е. заявленные прокурором требования фактически связаны с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение.

В связи с этим прокурор, в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вне зависимости от того, могла ли ФИО1 по состоянию здоровья, в силу возраста или наличия иных уважительных причин самостоятельно осуществить защиту своих нарушенных прав, вопреки выводам судьи вправе предъявить настоящий иск в суд.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение судьи не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2023 года отменить.

Возвратить материал по иску Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, об освобождении от платы и задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: Воронина М.В.