УИД 61RS0007-01-2024-006592-89
Дело № 2-512/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия обслуживания», третьи лица: администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей транспортное средство – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованное во дворе дома № 9/2 по улице <адрес>, упало дерево.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Центр специальных экспертиз по Южному Округу», согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля составляет 159939 руб.
Между собственниками многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ООО «Линия обслуживания» заключен договор обслуживания, целью и предметом которого являются оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.
Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и предъявив их к ООО «Линия обслуживания», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного материального ущерба в размере 159939 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы за составление досудебной претензии 3000 руб. и за составление иска 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5798 руб. 17 коп.
Истец, представитель истца – адвокат Вороненкова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
ООО «Линия обслуживания» извещено о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица также извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.
Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, а также в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, упало дерево на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
Указанный факт зафиксирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Центр специальных экспертиз по Южному Округу», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца, определенная затратным и сравнительным подходами, составляет 159939 руб.
Выводы досудебной экспертизы стороной ответчика не оспорены; какие-либо доказательства, опровергающие выводы досудебного исследования стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. Суд полагает возможным принять заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах на вопрос относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ущерба в результате падения дерева на автомобиль составляет 159939 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, на прилегающей территории которого произошло падение дерева и причинен ущерб имуществу истца, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственный способ управления; в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Линия обслуживания», утверждены условия договора обслуживания.
Как следует из частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пунктами 10, 11 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).
Подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - минимальный перечень).
Пунктом 24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.
Из представленного ООО «Линия обслуживания» договора, заключенного с одним из собственников помещений в многоквартирном доме, в частности пункта 4.1.1 следует, что собственник имеет право на получение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу, в соответствии с соблюдением установленных норм, стандартов и условий договора.
Предметом договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома (на примере представленного ответчиком договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником квартиры ФИО6.) является оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома в рамках утвержденного перечня услуг.
В возражениях на иск ООО «Линия обслуживания» ссылается на то, что является не управляющей компанией, а обслуживающей, в связи с чем не несет ответственность за состояние дерева, расположенного на земельном участке, принадлежащем собственником помещений многоквартирного дома, также в перечень предоставляемых услуг обслуживание придомовой территории не входит.
Вместе с тем, из представленного ООО «Линия обслуживания» перечня услуг многоквартирного дома по <адрес>, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений дома, следует, что определен тариф на содержание общего имущества (7,07 руб./кв.м.), в состав которого в силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит и общий земельный участок. Какого-либо документа, соглашения о юридическом разграничении в обслуживании общего имущества, в частности земельного участка, в материалы дела не представлено, в связи с чем следует вывод о том, что ООО «Линия обслуживания» осуществляет функции обслуживания в отношении всего общего имущества собственников многоквартирного дома.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества которого отнесен к ведению ООО «Линия обслуживания», факт причинения вреда доказан, автомобиль получил повреждения в результате падения на него дерева, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Также истец просит взыскать понесенные судебные расходы по делу в размере стоимости производства досудебной экспертизы 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5798 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 36000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Представленные истцом доказательства несения расходов на оплату досудебной экспертизы, выполненной ООО «Центр специальных экспертиз по Южному Округу», подтверждаются соответствующей квитанцией на сумму 10000 руб., которая отвечает требованиям статей 67, 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем требование о взыскании данных расходов суд находит обоснованным. Указанные расходы являлись необходимыми для истца, в том числе с учетом принятия судом выводов досудебного исследования о причинах падения дерева.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. за участие в судебных заседаниях, а также 3000 руб. на составление претензии и 8000 руб. на составление иска, суд считает необходимым указать следующее.
В материалы дела истцом предоставлена квитанция на оплату услуг адвоката Вороненковой Е.А. на сумму 25000 руб. на представление интересов с суде на основании заключенного с адвокатом соглашения, а также квитанции на оплату услуг по составлению претензии и иска на суммы 3000 руб. и 8000 руб. соответственно.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истец понесла расходы на представителя в общем размере 36000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, объем фактических действий представителя по составлению иска и сбору доказательств, составление уточненного иска, участие в судебных заседаниях, а также вынужденный характер несения расходов истцом, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ООО «Линия обслуживания» в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 25000 руб., исходя из расчета 20000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях, 5000 руб. – на составление иска. Досудебная претензия направлена истцом в администрацию района, требования к которой не предъявлены, в связи с чем расходы на ее составление не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 5798 руб. 17 коп., то есть в полном размере в силу положений статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ли ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Линия обслуживания» (ИНН <***>) в пользу Ли ФИО8 (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 159939 рублей, расходы на оплату досудебного заключения специалиста в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5798 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 200737 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2025.