УИД 77RS0002-02-2023-007712-20
Дело № 2-4168/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02 января 2023 г. на станции «Москворецкая» адрес пассажирским поездом № 14 сообщением «Москва – Челябинск» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится сыном истцу ФИО2
В этой связи истец просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в её пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на иск.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии сост. ст. 45, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
02 января 2023г. на станции «Москворецкая» адрес поездом был смертельно травмирован фио, паспортные данные.
Совокупностью материалов дела установлена принадлежность источника повышенной опасности, в результате деятельности которого был смертельно травмирован фио, ответчику. Исходя из этого, суд отвергает довод представителя ответчика о том, что принадлежность электропоезда ОАО «РЖД» не доказана. Довод ответчика о том, что на данном участке дороги передвигаются и иные поезда, принадлежащие адрес ППК», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено, тогда как, учитывая специфику данных правоотношений, бремя доказывания отсутствия вины в данном случае возложено именно на ОАО «РЖД». Фактов, подтверждающих принадлежность источника повышенной опасности иному владельцу, в частности адрес ППК», ответчиком не представлено.
Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2023 г., актом служебного расследования транспортного происшествия № 1 от 16 января 2023 г.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2023 г., смертельное травмирование фио произошло вследствие пренебрежительного отношения самого пострадавшего к собственной безопасности и грубого нарушения «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 г. №18, а именно, его нахождения на железнодорожных путях в габарите приближающегося поезда.
Согласно свидетельству о смерти фио умер 02 января 2023 г., о чем 05 января 2023 г. Отделом № 1 Управления ЗАГС по городским адрес и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти № 170239500002100027001.
В соответствии с материалами дела причиной смерти является железнодорожное травмирование. Иных повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.
Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 приходилась матерью погибшему фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио и свидетельством о заключении брака между фио и фио Истец проживала совместно с погибшим.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание поведение самого потерпевшего, а именно, имевшуюся в его действиях грубую неосторожность.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 должен составлять сумма
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым у ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.
Применив положения пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности трат на 3 венка и 3 ленты в размере сумма и приходит к выводу о том, что подлежащей взысканию может быть равна сумма стоимости 1 венка и 1 ленты в размере сумма
Расходы истца ФИО2 на погребение в оставшейся части в размере сумма, подтвержденные финансовыми документами, суд признает необходимыми и разумными, а потому подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск к ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности и заверенных копий документов в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 к ОАО «РЖД» отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 года